Unión, Progreso y Democracia (UPyD) - Asturias

Cerramos nuestro blog pero continuamos en www.upyd.es

2008-04-13T10:00:00.002+02:00

Hoy 13 de abril de 2008, después de 7 meses de actividad, la Coordinadora Territorial de UPyD en Asturias ha decidido cerrar el blog de UPyD en Asturias.

Este blog fue creado por la Coordinadora para mantener informados a todos los simpatizantes y afiliados de Asturias. Todo ello, debido a la precaria situación económica que UPyD presentaba (seguimos casi igual) y que impedía poder mantener si quiera una web propia (los blogs son gratuitos). Ahora, al menos, podemos mantener un sitio web.

Actualmente, después de los grandes resultados en las elecciones generales, UPyD en Asturias ha decidido dedicar todos sus esfuerzos a potenciar su propio apartado en la web del partido:

www.upyd.es/asturias

Por ello, se ha decidido cerrar este blog informativo, y dirigir la atención de todos los simpatizantes y afiliados asturianos a la web oficial del partido, o a su apartado para Asturias (indicado más arriba):

www.upyd.es

Antes de dar el cierre definitivo, queremos agradecer a todos aquellos que nos han apoyado en este trabajo diario y continuo, simpatizantes y afiliado de UPyD. Gracias a todos. Sin vuestro apoyo esto no hubiera sido posible.

Un Cordial Saludo, David Fernández Tovar (miembro de la Coordinadora Territorial de UPyD en Asturias, y encargado del blog). Nos vemos en:

www.upyd.es/asturias

Resumen de la asamblea de UPyD (Asturias)

2008-04-08T18:00:00.003+02:00

El sábado día 5 de Abril, se celebró Asamblea General de afiliados del partido UPyD (Unión Progreso y Democracia) de Asturias. La reunión se desarrolló a lo largo de más de tres horas y tuvo lugar en el Auditorio Príncipe Felipe de Oviedo. A ella asistieron un gran número de afiliados y simpatizantes de nuestra Comunidad y de alguna manera inicia el nuevo tiempo en el que se embarca éste partido, con las tareas esenciales de consolidar la organización y extender su implantación a todo el territorio de Asturias.

La Asamblea se inició con una valoración de los resultados electorales conseguidos el pasado 9 de Marzo, a cargo del Coordinador del partido en Asturias Eduardo Madroñal, que expresó la satisfacción por el apoyo obtenido de los electores. Tanto en el ámbito nacional donde se obtuvieron más de trescientos mil votos superando a partidos como el PNV hasta convertir a UPyD en la quinta fuerza política y lograr la entrada en el Congreso de los Diputados mediante el escaño conseguido por Rosa Díez en Madrid. Y satisfacción también por los resultados obtenidos en Asturias que destaca, dentro del contexto del partido, por presentar uno de los mejores porcentajes de votos de todo el país. Así en número total de votos obtenidos sólo es superada por Provincias como Madrid, Sevilla o Valencia; y en cuanto a porcentaje sobre votantes, nuestra Comunidad obtuvo el tercer mejor porcentaje de todas las Autonomías, superada únicamente por Madrid y Castilla-León. Destacando las dificultades en las que se desarrolló la campaña electoral, por la precariedad de medios y el escaso conocimiento del partido dentro del cuerpo electoral ante lo reciente de su creación (6 meses), y la situación política asturiana con tres partidos de fuerte implantación como son PSOE, PP e IU (fuerza que en Asturias mantiene el nivel de apoyo más alto de toda España). Por lo que resultan especialmente meritorios los resultados obtenidos en ciudades como Oviedo y Gijón donde el porcentaje de apoyo superó el 2%, situándose junto a Madrid a la cabeza del voto urbano conseguido por UPyD.

Tras ésta valoración se expusieron los objetivos a corto y medio plazo, presentándose el Plan de Trabajo elaborado por la Coordinadora Territorial de Asturias para los próximos meses.

Plan en el que destaca la expansión del partido, que cuenta con muy buenas perspectivas ante la continua incorporación de nuevos afiliados y las peticiones de información que se viene detectando desde el pasado 9 de Marzo, para lo que se programarán en el próximo mes actos de presentación del partido en la práctica totalidad de Concejos de Asturias, con el objetivo también de ir constituyendo Comités Locales en el mayor número de ellos posible. Ampliando así el número de los existentes en la actualidad que son: Gijón, Oviedo, Avilés, Llanes, Mieres y Siero.

Por otra parte se expusieron los distintos grupos de trabajo, que superando el ámbito puramente territorial, se pretenden crear y que estarían constituidos por: Organización y expansión, prensa y nuevas tecnologías, organización de eventos, propuestas políticas, formación y archivo y documentación. Grupos que empezarán su trabajo a partir del próximo día 19 de Abril y a los que se animó a incorporarse a todos los afiliados y simpatizantes que lo deseen.

El conjunto de los asistentes apoyó las propuestas de la Coordinadora, destacando la ilusión manifestada por la mayoría de los intervinientes ante las perspectivas de futuro que se le abren al partido. Coincidiendo la mayoría de las opiniones en la necesidad de ir ensanchando la base de ésta nueva fuerza política, de elaborar un discurso político propio y diferenciado sin que en ningún caso se pierda la perspectiva de que estamos ante el nacimiento de un partido político nuevo, no sólo en sus formas sino también en sus contenidos, que quiere desarrollar una forma distinta de hacer política, pegada a los ciudadanos y sus problemas reales.

Finalmente se dio cuenta de los asuntos tratados en el último Consejo Político del partido, celebrado en Madrid el pasado día 29 de Marzo, y en el que, amén de la valoración del resultado electoral que corrió a cargo de la nueva diputada Rosa Díez, destacó el acuerdo alcanzado para fijar la celebración del primer Congreso del partido en el mes de Octubre del 2009.

Resumen elaborado por José Ignacio Prendes, portavoz UPyD-Asturias

Los idiomas y la igualdad

2008-04-06T15:30:00.001+02:00

Publicado en El Comercio el 04 de abril de 2008

Hace ya algún tiempo que el hombre comprendió que su destino está estrechamente ligado al de la cultura, que le dio su condición de ser humano. Convertir en 'humano' al hombre, no es algo que se haga de una sola manera. Hay distintas formas de ser 'humano', de ver, de sentir la realidad. Cada civilización, cada época, cada pueblo, inculca unas formas de comportamiento consideradas adecuadas según su peculiar escala de valores ligados a su vez a la estructura social y económica de esa misma sociedad.

Y si entendemos por cultura «cualquier manifestación humana», la primera y principal es, sin duda, el lenguaje. Nadie duda que sin las lenguas, sin la literatura, los pueblos serían incompletos, carecerían de memoria, no conocerían la poesía ni el embrujo de recordar, como tampoco que los idiomas, como tales, son manifestaciones culturales hechas en una marcación geográfica concreta, en una comunidad determinada e insertadas en unas coordinadas sociales y culturales propias, no lejos de la realidad de la sociedad que la reclama.

Lo que algunos representantes políticos parecen olvidar, es que, si bien, una lengua puede crear identidad, es por encima de todo una forma 'de' y 'para' comunicar, no es una bandera, ni debe ser tampoco un arma arrojadiza ni mucho menos un instrumento de poder y si de unión y de igualdad. En este país llamado España, poseemos la riqueza de tener un idioma común -hablado, además, por 400 millones de personas- y algunos la fortuna de contar con más de uno, gallegos, vascos, catalanes o asturianos.

Pero somos los ciudadanos los que somos afortunados, los ciudadanos los que tenemos los derechos, los que tenemos necesidades, y no las lenguas ni los territorios. Los idiomas no tienen derechos. Los ciudadanos, sí, y entre esos derechos están el de enterarse de lo que pone un documento oficial o el derecho a recibir la enseñanza en la lengua materna. La lengua de los territorios es la lengua de sus ciudadanos, por lo que la lengua del País Vasco es la lengua de los vascos y la lengua de Cataluña es la lengua de los catalanes, ya hablen castellano o catalán, y si en Cataluña la mitad de los ciudadanos son castellano parlantes, como poco, a estas personas se les están negando sus derechos con la excusa de proteger un idioma que, hoy por hoy, no lo necesita y que además, repito, son las personas las que deben ser protegidas por las leyes.

Y, sin embargo, mal vamos cuando el señor presidente de la Nación, el presidente de todos los españoles, dice que ve bien que en Cataluña se multe a alguien por poner un rótulo en castellano. Un presidente que pertenece a un partido que presumió siempre de tener por bandera el progreso y la igualdad. Pero, ¿es esto progreso? ¿Es igualdad que los estudiantes de clases sociales menos privilegiadas tengan menos oportunidades a la hora de ser contratados en un trabajo porque ciertamente desconozcan las reglas básicas de un idioma que deberían dominar, porque es el idioma de su país, pero que desgraciadamente no es así a causa de que realizaron los estudios en una enseñanza pública que obvió lo obvio? ¿O acaso lo es que los hijos de la alta burguesía y de algunos de esos políticos tan defensores de uno de los idiomas, puedan optar con más facilidad porque sus padres si pudieron pagar una enseñanza privada donde se estudiaba el idioma común a todos los españoles?

No nos engañemos, no hay mayor igualdad que el acceso a una buena educación, porque gracias a ésta todos podemos tener las mismas oportunidades.

Afortunadamente, hay un partido político, UPyD, al que me siento orgullosa de pertenecer, que no sólo tiene claro todo esto, sino que además tiene una líder, la señora Rosa Díez, que lo dice bien alto y con toda claridad en todos los sitios, ya esté en Murcia, Barcelona o Madrid. Ya era hora de que alguien se atreviera a decir aquella famosa frase del cuento infantil «el rey va desnudo» que como en el cuento todos ven, pero la mayoría calla, unos por miedo (en el cuento era miedo a que los llamaran ignorantes, ¿Será este el caso?) otros, por interés El hecho es que, de seguir así, permitiremos que nuestra sociedad siga desnuda de valores tan fundamentales como la igualdad, o de derechos como una educación pública de calidad.

En éste como en otros temas se necesita, además de un poco de sentido común, libertad de mente para abordar problemas que ciertamente coartan el verdadero «progreso» del país. Y esto no es dramatizar, es simplemente constatar que cuando algo no va bien hay que poner los medios para solucionarlo y de nada sirve mirar hacia otro lado.

Mecedes Fernández Abín (Afiliada de UPyD en Asturias)

INAUGURAMOS ESCAÑO

2008-04-02T09:02:00.001+02:00

Carlos Martínez Gorriarán (Miembro del Consejo de Dirección de UPyD)

De los diputados, naturalmente, a cargo de Rosa Díez. Quien esto suscribe, acompañado de otros cuatro aguerridos asociados de UPyD, acompañamos a nuestra Rosa en su estreno como diputada. La sesión fue, cómo decirlo, un poco lila y gris, pero no careció de aspectos instructivos; mucho, incluso. Instructivos sobre algunas extrañas prácticas de la democracia española, naturalmente. Veamos.

En primer lugar, el objeto de la sesión era doble: elegir la composición de la Mesa del Congreso (presidente, 4 vicepresidentes y 4 secretarios), y permitir a sus señorías el juramento o promesa de cumplir la Constitución, tras lo cual –ojo: ¡sólo tras lo cual!- el aspirante electo a diputado se convierte, efectivamente, en señoría a todos los efectos. Dato que sugiere una pregunta: si la Constitución se jura o promete tras elegirse la Mesa del Congreso, ¿quiénes eligen entonces a la Mesa, y sobre todo a la tercera autoridad del Estado –y primer sueldo, en el caso de Bono-, el Presidente del Congreso? ¿Qué son, jurídicamente hablando, los miembros de la propia Mesa antes de jurar o prometer que acatarán la Constitución? Desde luego, diputados no todavía. Chocante, cuando menos. Vean: los electos, pero todavía no diputados porque no han jurado o prometido la Constitución –otra, porque en castellano “jurar” y “prometer” son sinónimos en ese contexto-, eligen sin embargo un órgano fundamental de la democracia. Como si el Parlamento fuera elegido por los que han solicitado la nacionalidad española, pero no la han obtenido todavía.

Más: los prediputados o diputables deben votar candidaturas a los cargos que componen la Mesa, pero se trata de candidaturas cerradas por los dos grandes partidos parlamentarios de las que, por tanto, están excluidos los demás, especialmente los nuevos diputados y partidos presentes en el nuevo Congreso. Significa que Rosa Díez, pongamos por caso, no podía en ningún caso aspirar a ser votada para alguno de los nueve puestos de la Mesa. ¿Es esto constitucional? Misterio jurídico… Item más: el PSOE, muy amablemente, pasa a los diputados suyos y a los del Grupo Mixto un sobre muy práctico con papeletas con los nombres de sus candidatos impresos (que incluían a los dos nacionalistas de CIU y PNV: luego entramos en esto). Así pues, los diputados pueden votar a los candidatos de PSOE o PP, pero no presentar su propias candidaturas o votarse a sí mismos (sería voto nulo).

La votación, por lo demás, es nominal, lo que significa que los y las diputables peregrinan con sus papeletas en la mano para dárselas al presidente en funciones, mientras un secretario de la cámara recita velozmente la lista de diputables presentes. Este año el rito se ha producido dos veces para elegir presidente del Congreso, pues Bono no logró mayoría absoluta al primer intento. Es más, le falló un voto, socialista probablemente: ¿quizás el de Alfonso Guerra?; el hombre se abstuvo ostensiblemente de aplaudir al electo cuando logró su legítima aspiración, y éste le devolvió pasados cumplidos reclamando un aplauso para el diputado más añejo de la cámara, estabulado aquí desde 1977. Un caso admirable de poltronismo que mereció el generalizado reconocimiento de muy gustosos emuladores, si se presentara la oportunidad. Pero no era esto lo que quería resaltar, sino el absurdo de la votación nominal: ¿no sería más coherente con la norma que votaran los grupos parlamentarios, puesto que todo el pescado está vendido desde meses atrás, y ya que los diputados individuales no tienen nada que hacer en tan tedioso procedimiento? Sin olvidar que el propio presidente del Gobierno, Zapatero, contribuyó meses atrás a la agilización del trámite nombrando con soberano dígito al sucesor de Marín, aun estando presente y bien vivo y coleante.

La constitución de la Mesa no ha estado, tampoco, exenta de elevados ejemplos de altruismo político. Así, la inclusión de JR Beloki, diputado del PNV, por gracia expresa socialista y en pro del pluralismo. Suena bien, pero no. Mientras Beloki se incorporaba al órgano como si nada, sus compinches de partido se negaban en Mondragón a desalojar a la alcaldesa de ANV del consistorio. “Excluir a ANV es malo para el pluralismo político”, ha graznado Egibar. Así que los socialistas han apoyado al partido que se niega a romper con el partido de los asesinos de su compañero Isaías Carrasco, q.e.p.d. Por pluralismo que no se diga, incluso con quienes desean liquidarlo.

Finalmente, sus preseñorías diputables tomaron posesión jurando o prometiendo. Los nacionalistas de ERC no perdieron ocasión de preceder su promesa del redundante “por imperativo legal”, como si las leyes se obedecieran en cualquier caso por una razón diferente (¿el imperativo categórico kantiano?), pero fue el adusto y aislado Gaspar Llamazares quien quiso sorprender a la cámara, prensa presente y público invitado con una fórmula no menos creativa, algo como “en nombre de más de 600.000 votantes, sí, prometo”. Risas -Gaspi, esto pinta fatal. Acabada la lista de juramento o promesas, Bono tuvo el detalle de un discurso muy breve para lo usual, con bofetada a Guerra inclusive. Y con eso levantó la sesión. Ya les iremos contando.

ETA SIGUE PRESENTE

2008-03-23T17:00:00.000+01:00

No es la primera vez que ETA se hace presente a trabvés de un atentado durante la Semana Santa. Ni es la primera vez que atenta en Calahorra. Verdaderamente ya casi es imposible encontrar un acto de ETA que pueda ser denominado con un "por primera vez...". La banda terrorista ha llenado nuestra geografía y nuestra vida de actos terroristas, de crímenes, de amenazas, de atentados contra nuestra libertad, contra nuestra libertad de movimiento, contra nuestra vida, contra la seguridad de nuestras familias, contra nuestra esperanza de futuro...

Pero a pesar de todo seguimos adelante. A pesar de todo les hacemos frente. Porque estamos convencidos de que es a nuestra generación a quien le corresponde la tarea de acabar con ellos, de derrotarles definitivamente, de hacerles perder la esperanza. Por eso el viernes cuando, paseando por los pueblos de Salamanca, escuché por la radio la noticia del atentado pensé que era urgente recomponer el Pacto de Estado para la derrota de ETA. No hay nada más urgente en esta legislatura; ni siquiera hacer frente a la situación económica requiere de una iniciativa más urgente que la de enfrentarnos con el mayor enemigo que tiene la democracia española que es el terrorismo etarra.

Porque no me cabe duda que la crisis económica la enfrentaremos mejor que peor; que incluso quienes llamaron antipatriotas a los que alertaron de la importancia de la crisis están ya pensando en lo que hay que hacer para tomar las riendas de la situación y que esta no se desboque más de lo estrictamente inevitable. Otra cosa es que acierten con lo que hay que hacer. Otra cosa es que tengan el valor de reconocer que es la propia política económica de nuestro país la que hay que cambiar de arriba abajo; que no podemos seguir soportando nuestro crecimiento en sectores caducos, en sectores económicos que no aportan ningún valor añadido, que no ayudan a superar nuestra mayor debilidad que es el deficit exterior de nuestro país y, por tanto, la baja competitividad internacional de nuestras empresas. La crisis se enfrentará porque afecta a todos los bolsillos de los ciudadanos y porque el riego de perder las elecciones de quienes no hagan bien sus deberes es enorme. Por eso no me cabe la menor duda de que, con mayor omenor dosis de acierto, en esatra cuestión nos pondremos de acuerdo.

Pero no tengo la misma percepción, siento decirlo, en relación con la política antiterrorista. Porque no todos los españoles sufren la falta de libertad que genera el terrorismo. Y porque muchos ciudadanos confunden querer la paz con querer quel es dejen en paz. Y porque aún no le he escuchado decir a ningún responsable político del PSOE o del Gobierno en funciones que van a proponer un nuevo pacto de estado en esta materia. Les he oído hablar de consensos, de acuerdos, de diálogos... Pero nada de eso es lo mismo que un Pacto de Estado. Todas esas palabras no dejan de ser definiciones vagas, huecas, que no comprometen a nada. Un pacto de estado requiere el acuerdo entre el partido que gobierna y el que es alternativa de gobierno; y es después cuando se debe realizar la oferta al resto de fuerzas políticas para que lo suscriban. En un Pacto de Estado no sobra nadie; pero hay dos que son imprescindibles: el partido del gobierno y el que es la alternativa. Y si eso no lo tiene claro quien nos gobierna, pues no hay nada que hacer. Si prefiere el consenso con cinco o seis partidos que sumen la mitad más un de los diputados , volveremos a estar en la situación de la legislatura anterior. Si prefiere el acuerdo con los que le apoyarán para la investidura y para mantenerse en el poder, no hay nada que hacer. Porque es más que probable que no sea el mismo Pacto el que se pueda suscribir con el PP que con Ezquerra Republicana, el PNV, CIU y/o Izquierda Unida. El PSOE tendrá que elegir; y si a la hora de elegir elije lo quele guste a la mayoría parlamentaria que le permita seguir gobernando las comunidades autonómas en las que no ha ganado las elecciones o un Pacto de Estado para Derrotar a ETA, mal vamos a andar.

Por eso insisto: el Pacto de Estado para Derrotar a ETA es la tarea más urgente de la nueva legislatura. Cuando más tardemos en darnos cuenta, más esperanza seguirá atesorando ETA. Y más sufriremos quienes nunca hemos vivido en libertad.

Rosa Díez

AHORA SÍ TENEMOS ESPACIO EN LOS MEDIOS

2008-03-18T12:00:00.002+01:00

Después de unas merecidas "mini-vacaciones", actualizamos nuestros espacios informativos con la mejor de las sorpresas: AHORA SÍ TENEMOS ESPACIO EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

Aquí tenéis una pequeña muestra, que esperamos que se convierta en algo habitual. Comenzamos nuestra "Carrera de Fondo", después de haber sido finalistas en la "Carrera de Velocidad".

Un saludo, David Fernández Tovar (miembro de la Coordinadora de UPyD en Asturias y encargado de información).

Abogar por el sentido común

Publicado en La Nueva España

16 de marzo de 2008

Unión Progreso y Democracia (UPyD) ha sido una de las sorpresas positivas de las recientes elecciones generales, al obtener más de 300.000 votos en España, con escaño para su líder, Rosa Díez, en Madrid, y con 3.575, más del 2% de los votos, en Gijón, en apenas cinco meses de existencia como nuevo partido ya es la quinta fuerza política nacional. Junto al coordinador regional, Eduardo Madroñal, su figura protagonista es el candidato número 1 al Congreso por Asturias y portavoz regional, el abogado gijonés José Ignacio Prendes. [...]

[...] ¿Y ahora qué? Como expone Eduardo Madroñal, apunta, hasta el 9 de marzo éramos velocistas y a partir de ahora somos corredores de fondo. Hemos dado un primer paso imprescindible e importante, pero ahora queda la mayor parte del camino por recorrer para asentar la alternativa de «la tercera España», esa que, según dice, no siente rencor hacia la otra media, sino que aboga por la moderación y el progreso, o sea, el sentido común.

Pincha sobre la imagen para ver el artículo al completo.

«Las urnas han demostrado que este partido no era un sueño»

Publicado en El Comercio

11 de marzo de 2008

No hace aún seis meses que esta nueva formación política comenzó su andadura. Y en Asturias se han convertido en la cuarta fuerza política. 9.399 votos en la región, con un porcentaje de representatividad que en Gijón, por ejemplo, está por encima del 2%. El candidato de la lista asturiana, José Ignacio Prendes, se recuperaba ayer de la resaca electoral.

-¿Satisfechos?

-Muy satisfechos. Después de la campaña que podíamos hacer, de los medios con los que contábamos, el resultado ha sido muy bueno, muy alentador. Éramos conscientes de que había una corriente social que demandaba un partido como este, pero había que comprobarlo en las urnas. Y las urnas han dicho que no era sólo un sueño, una esperanza. [...]

Pincha sobre la imagen para ver el artículo al completo.

«Nuestro resultado demuestra que hay mucha gente que espera una forma nueva de política»

Publicado en La Nueva España

11 de marzo de 2008

José Ignacio Prendes (Gijón, 1965), abogado y cabeza de lista de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en Asturias, consiguió el pasado domingo 9.399 votos en el Principado, una cifra que el partido liderado por Rosa Díez valora como «muy positiva» para poder abordar a partir de ahora la consolidación del grupo.

-¿Cómo valora el resultado de su grupo en Asturias?

-Muy positivamente, era la primera vez que comparecíamos, hace cinco meses no existíamos, y tras una campaña en precariedad de medios ha sido un resultado muy bueno. Además, demuestra que hay mucha gente que espera un partido nuevo, con una forma nueva de hacer política y con la defensa de la igualdad por encima de todo. [...]

Pincha sobre la imagen para ver el artículo al completo.

¡¡¡De la calle al parlamento!!!

2008-03-10T11:00:00.003+01:00

GRACIAS A TODOS LOS QUE HAN DEPOSITADO SU CONFIANZA EN NOSOTROS.

Quiero empezar por dar las gracias a los más de trescientas mil ciudadanos que han depositado en nosotros su confianza. Hace tan sólo seis meses mucha gente creía que lo nuestro era un sueño; el sueño de hacer política de otra manera, de regenerar la democracia, de garantizar la igualdad, de defender la unidad de España para garantizar el progreso y la igualdad de todos los españoles.

Los trescientos mil ciudadanos que nos han convertido en sus ojos, su voz, en el parlamento español nos han demostrado que nuestro sueño era un sueño compartido; que muchos ciudadanos de toda España, muchos más de los que nos han votado en esta ocasión, no tienen nada que ver con esa imagen de las dos Españas, de un país partido por la mitad, de un país irreconciliable. Quienes nos han votado nos han enviado con claridad el mensaje: saben, como nosotros, que lo mismo que se hemos demostrado que se puede hacer campaña de otra manera se puede hacer política de otra manera. Y lo vamos a hacer.

Esto no ha hecho más que empezar. Con el resultado electoral de estas primeras elecciones tendremos grupos parlamentarios en los distintos parlamentos autonómicos; tendremos concejales, alcaldías. Estaremos también en el Parlamento Europeo. Seremos esa voz de ciudadanos libres, de españoles sin complejos, que defienden la misma posición política en todo el territorio nacional. Seremos la alternativa.

Una compañera me ha recordado hoy que Leónidas sólo tenía trescientos espartanos; y con ellos consiguió defender la libertad de los atenienses y frenar la entrada de los bárbaros. Nosotros tenemos el apoyo, la confianza, de trescientos mil ciudadanos libres, dispuestos a seguir trabajando para defender lo que nos une.

Pues eso, que es la una y media de la noche cuando escribo esta crónica de urgencia. Y que yo también voy a cerrar esta página para ir a celebrarlo. Y aunque quizá ahora no toca, que no se os olvide que no hemos hecho más que empezar. Ánimo, amigos. Y no olvidéis que hemos hecho realidad aquello que Hannah Arendt dejó escrito: Lo esencial del hombre reside en su capacidad de iniciar milagros, para iniciar lo improbable y lo que parece imposible…. Lo hicimos. Y ahora, a seguir adelante.

Ah, y bueno, se me olvidó deciros que estoy feliz de ser de los vuestros. De los que lo habéis hecho posible (los militantes y todos los simpatizantes) y todos aquellos que nos habéis llevado al Parlamento. Y tampoco me olvido que es a los votantes, al contrato que con ellos hemos firmado, al que le debemos desde este mismo momento nuestra lealtad.

Rosa Díez.

Enhorabuena y Gracias.

Como primera comunicación a la variada lista de UPyD en Asturias, quiero sencillamente destacar los buenos resultados de UPyD en toda España, en Madrid especialmente consiguiendo Rosa Díez el escaño que nos permite estar presentes en el Congreso. Aquí hemos llegado al 2% de votos en Gijón y Oviedo (y el máximo del 2,33% en Ribera de Arriba donde reside nuestro candidato Ignacio "el joven" García Álvarez) que nos sitúan entre las primeras agrupaciones territoriales de UPyD en toda España.

Así que como coordinador territorial os doy la enhorabuena por los resultados obtenidos con vuestro esfuerzo de velocistas y como ciudadano de a pie os agradezco vuestro compromiso político activo. Ahora empezamos una carrera de fondo por lo que nos une.

Un fuerte abrazo, Eduardo Madroñal (Coordinador de UPyD en Asturias).

LO QUE NOS UNE

2008-03-09T23:59:00.009+01:00

ÚLTIMA HORA:

ETA ASESINA A ISAIAS CARRASCO EX-CONCEJAL DEL PSE EN MONDRAGÓN

UPyD suspende todos los actos de campaña y pide a los ciudadanos que acudan a las concentraciones de repulsa que se convoquen.

Pincha sobre la Imagen

Pincha sobre la Imagen

UPyD: LO QUE NOS UNE

ACTO UPyD EN EL ATENEO DE LA CALZADA (GIJÓN)

2008-03-07T12:00:00.001+01:00

El jueves 6 de marzo tuvo lugar en el Ateneo de la Calzada un acto de campaña electoral de Unión, Progreso y Democracia (UPyD). El acto se celebró a las 19:30h en la Sala Polivalente del Ateneo, que se llenó de vecinos y simpatizantes, y fue precedido por el homenaje a las víctimas de la violencia doméstica que promueve el Foro de La Calzada, y al que se sumaron los representantes de UPyD.

El acto dio comienzo con la intervención de Mª Lara Pedregal, candidata al Senado por Asturias quien relató su experiencia personal como joven que ha vivido en contacto con diferentes culturas, y los motivos que le llevaron a unirse al nuevo proyecto de UPyD. En su condición de lingüista destacó la preocupante y grave perversión del lenguaje a que estamos asistiendo, que llega al extremo de denominar “fascistas” a miembros de un partido como UPyD por defender la igualdad de derechos y deberes de todos los españoles.

Posteriormente tomó la palabra Eduardo Madroñal, coordinador de UPyD en Asturias y nº 1 al Senado por Asturias, quien centró su discurso en la situación política de la última legislatura, junto con los motivos que dieron lugar e hicieron necesario el nacimiento de un partido como éste, que defienda los valores constitucionales en términos de igualdad para todos los ciudadanos, independientemente de su lugar de residencia. Así mismo, expuso la corta y difícil, pero ilusionante, andadura del partido tanto a nivel nacional como en Asturias.

Finalmente, J. Ignacio Prendes, portavoz y nº 1 al Congreso por Asturias, detalló alguna de las principales propuestas de UPyD, entre las que destacan la necesidad de reformar la Constitución para cerrar el modelo competencial, recuperando algunas competencias como Educación o Sanidad, de modificar la ley electoral para garantizar que el voto de todos los españoles tenga el mismo valor, la necesidad de despolitizar la Justicia y garantizar su independencia a través de la reforma de las leyes orgánicas del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional, y diferentes medidas de regeneración democrática, necesarias hoy más que nunca.

Finalmente se abrió un turno de preguntas donde todos los asistentes pudieron plantear todas sus cuestiones a los representantes de UPyD.

UPyD, un voto con ilusión

2008-03-07T10:00:00.000+01:00

Publicado en La Voz de Asturias

Belarmino Nieto Álvarez

En los tiempos que corren, el hartazgo y el desencanto alejan cada vez más del interés por la política a gran cantidad de ciudadanos con criterios independientes. Ello es debido a causas diversas que trataré de explicar, lógicamente desde mi punto de vista.

Actualmente los partidos mayoritarios sólo se preocupan de conseguir y mantener el poder ante todo, para lo cual no dudan en desprestigiar y arrinconar al contrario a golpe de insultos, de mentiras, de pactos con quien sea y como sea. No les importa tirar por la borda el espíritu de consenso en las cuestiones importantes, que tanto costó alcanzar en los tiempos de transición, ni tienen reparo alguno en hundir la educación (¿tal vez porque consideren que es más fácil manejar a la gente menos preparada que a ciudadanos bien formados?). Los intereses priman sobre los principios, si es que les queda alguno.

La política se ha convertido en puro márketing vacío: se vende la imagen, el slogan, se promete lo que haga falta para conseguir el voto, o incluso se ofrece dinero directamente en forma de teóricas 'ayudas', sin compromiso alguno de cumplir lo prometido y sin recato ante las promesas incumplidas (léase peaje del Huerna, por ejemplo); ya se encargan los aparatos de los partidos de inventar y difundir mil excusas para convencer a los ciudadanos de que lo blanco es negro, lo que por desgracia consiguen a menudo.

La democracia se está vaciando de contenido. No importa que la ley electoral sea injusta: nadie da un paso para modificarla. No importa que se fomente el enfrentamiento en vez de lo que nos une. No importa pasarse por el forro la igualdad de derechos de los ciudadanos promoviendo y aprobando Estatutos de Autonomía 'a la carta' (lo que constituye de facto una modificación del modelo territorial, realizada puenteando la Constitución y sus exigencias de amplio consenso en un tema tan serio y que puede provocar tantas desigualdades). No importa que los partidos estén manejados por gente sin ningún tipo de preparación, salvo su habilidad para manejar los hilos internos y su ingenio para perpetuarse en los cargos. No importa que los órganos de la justicia están cada vez más desprestigiados y manipulados por los partidos. No importa nada, salvo el «quítate tú pa ponerme yo»...

Ante tal cúmulo de cosas, algunos hemos tenido la suerte de poder escuchar las propuestas de Rosa Díez y su recién creado partido UPyD. Y digo la suerte porque, sin medios para la campaña electoral, dada la negativa de créditos por parte de la banca y el boicot de los medios de comunicación afines al poder, es casi un milagro que nos haya llegado su mensaje. Un mensaje de regeneración democrática, con puntos programáticos como la independencia total y real de los órganos judiciales respecto a los partidos; el cierre definitivo del modelo territorial, con iguales derechos para todas las autonomías; la democratización interna de los partidos, con primarias y listas abiertas; la limitación a ocho años del período de permanencia en cargos públicos; el contrato con los electores para que las promesas electorales se conviertan en auténticas obligaciones formales; la modificación de la ley electoral para que todos los votos tengan el mismo valor; la devolución al Estado de las competencias de educación, para que exista una sola ley y no diecisiete, y para que nadie pueda intentar acabar con el castellano como lengua de entendimiento común ni fomentar distintas enseñanzas de la historia sesgadas y falsificadas, auténtica semilla del odio entre regiones, etc...

Son innumerables propuestas de sentido común, imposibles de condensar en unas líneas, pero que, unidas a la credibilidad y al prestigio de Rosa Díez, persona que al ver como su ex partido se desviaba de sus compromisos electorales fue capaz de renunciar a su puesto en Europa por mantenerse fiel a unas ideas y a un compromiso con los ciudadanos que la votaron para defenderlas, a muchos nos han devuelto la ilusión de que el voto pueda servir para cambiar las cosas y reconducir, aunque sea poco a poco, la lamentable situación de división, cada vez más tendente al enfrentamiento, en que nos hallamos inmersos.

Unión Progreso y Democracia está presente en Asturias

SÍ, ES POSIBLE

2008-03-05T11:00:00.003+01:00

Publicado en El Comercio - 05/03/2008

J. IGNACIO PRENDES PRENDES (Candidato nº 1 al Congreso por UPyD en Asturias)

VAYAN por delante mis disculpas. Me propongo cometer una incorrección que en otras circunstancias no se me hubiese ocurrido: hablar de asuntos propios y, además, hacerlo en términos laudatorios. La ocasión, les aseguro, está a la altura del atrevimiento. El caso es que quien esto escribe, allá por el 29 de setiembre del año pasado, junto con otros cuantos compañeros de toda España, inició un viaje hacia los territorios de la recuperación de la ilusión política. Viaje que, como si de una novela de Julio Verne se tratase, me ha permitido descubrir territorios ignorados, pero próximos; realidades tangibles que a muchos de ustedes les sonarán a pura fantasía. Porque estoy seguro que fantástico les parecerá que un partido político tenga el atrevimiento de convocar un mitin, y no sólo se niegue a ofrecer dinero para ganarse el voto de los sufridos escuchantesm sino que, además, tenga el atrevimiento de pedirlo, colocando una hucha y que, además, los asistentes se lo den. Fantástico resulta que un partido que no existía hace seis meses hoy sea el único que se presenta en solitario, con sus más de 700 candidatos, en las 52 circunscripciones electorales al Congreso y al Senado; y, además, en Andalucía también a las autonómicas. No olviden que el PP no se presenta en Navarra -allí lo hace UPN- y el PSOE no presenta candidatura al Senado en Cataluña donde se agrupa con Esquerra e Iniciativa en algo denominado Entesa Catalana de Progrés.

De fantástico tiene que calificarse forzosamente que se pueda hacer una campaña electoral en Asturias con una cantidad de dinero que no llega a los cuatro mil euros, pagados religiosamente a escote por sus militantes, que tan pocas manos hayan sido capaces de repartir 150.000 octavillas y 2.000 carteles. Que se estén haciendo actos electorales por toda Asturias y que la gente acuda, ávida de escuchar algo nuevo, sin tener casi repercusión mediática. Del género de la ciencia ficción les sonará a muchos que los principales líderes de ése partido se atrevan a salir a la plaza pública para hablar con sus conciudadanos, sin preguntas pactadas, ni condiciones y tiempos medidos hasta la extenuación, y celebren un debate cara a cara con más de mil personas en la plaza de la Ópera de Madrid. En palabras de Álvaro Pombo, no para dar consignas, sino para dar conversación. Quizá si todo esto nos parece demasiado para nuestros sentidos, prueben a cerrar los ojos y piensen en la democracia más grande del mundo, EE UU, el país más poderoso de la tierra. Y traten de imaginarlo gobernado por un joven negro, cuya abuela reside en el África más negra, en un poblado de chozas, donde el joven no hace tantos años la visitaba. Sí, es posible.

Por tanto, si algo así es posible, quizá todos los esfuerzos desplegados por este grupo de irreductibles que no están dispuestos a comulgar con ruedas de molino, que piensan que en esta vida no sólo existe la carne y el pescado, que en tiempos de agresividad manifiesta y rupturas impostadas se atreven a salir a la calle usando como bandera un DNI y el lema 'Lo que nos une', con el atrevimiento de apelar al voto útil; claro que al voto útil para el único titular del mismo, que es el propio ciudadano, y no para los partidos que se lo exigen como si lo usufructuasen desde tiempo inmemorial. Quizá, digo, no sean esfuerzos inútiles. Sobremanera cuando se observa la acogida en la calle de muchas personas que estaban deseando tener a alguien a quien confiar su voto, un voto en positivo, a favor de algo y no sólo para que no venga el mal mayor, el lobo de la derecha o la izquierda que nos va a comer a todos.

A estas alturas ya sabrán que estoy hablando de mi partido, de UPyD (Unión, Progreso y Democracia) como la mayoría de la gente nos identifica, el partido de Rosa Díez, la Obama rubia añado yo. Y si a pesar de ser laicos creen en los milagros civiles, no descarten que se produzca alguno el 9 de marzo, sobre todo después de ver el insulso debate perpetrado por los dos líderes mayoritarios el pasado lunes, debate que estoy seguro de que no habrá ofrecido ninguna razón para mover su voto a uno u otro a la gran mayoría de ciudadanos indecisos, que guardan su voto crítico y reflexivo como lo que es, un auténtico tesoro ciudadano. Yes, we can.

SIGUIENDO LOS PASOS DE ROSA DÍEZ

2008-03-01T23:00:00.002+01:00

Hoy sábado, 1 de marzo, a las 20:00h, el partido Unión, Progreso y Democracia (UPyD) ha celebrado en Oviedo un acto de campaña electoral denominado "El otro debate" (siguiendo los pasos de Rosa Díez en Madrid).

El acto tuvo lugar en la calle 9 de Mayo, frente al Centro Comercial "Salesas", y en el mismo el candidato al Congreso por Asturias de UPyD, Ignacio Prendes, debatió en la calle, megáfono en mano, con todos los ciudadanos que quisieron preguntarle sobre aquellos asuntos de su interés. Frente a la negativa y el miedo de los grandes partidos ante un debate público y abierto con los ciudadanos, el candidato de UPyD dio respuesta a todas las preguntas que los transeúntes quisieron realizar.

El acto suscitó la atención de los numerosos ciudadanos que se encontraban en la zona comercial de Oviedo y que participaron activamente en el mismo. En el debate se trataron temas como la influencia del nacionalismo en la política actual, el enfrentamiento de los grandes partidos, el llamado "voto útil", la politización de la Justicia, así como gran cantidad de asuntos regionales e incluso locales. Así mismo, Ignacio Prendes expuso los principales puntos programáticos de UPyD, que fueron también objeto de debate público con los ciudadanos.

Acto Electoral de UPyD en AVILES

2008-03-01T11:00:00.003+01:00

El viernes, 29 de febrero, tuvo lugar un nuevo acto electoral del partido Unión, Progreso y Democracia (UPyD) ante la Asociación de Vecinos de “El Hórreo”, de Avilés. El acto, celebrado en un abarrotado salón de actos de dicha AAVV, dio comienzo a las 19:30h, y en el mismo intervinieron Javier Reig, coordinador de UPyD en Avilés, J. Ignacio Prendes, portavoz en Asturias y cabeza de lista para el Congreso y Eduardo Madroñal, coordinador de UPyD en Asturias y cabeza de lista para el Senado.

Abrió el acto Javier Reig, quien realizó una breve introducción centrada en los principales motivos que dieron lugar al nacimiento de UPyD, así como también expuso los motivos personales que le llevaron a implicarse en este nuevo partido.

A continuación, J. Ignacio Prendes analizó la difícil situación política actual, donde los intereses partidistas y territoriales han supuesto la ruptura de los grandes consensos nacionales de los últimos años e incluso se han acentuado los enfrentamientos localistas de carácter regional. En el marco de las graves deficiencias que esta situación propicia, expuso los aspectos más destacables del programa político de UPyD en materias como la economía o la educación, orientadas a garantizar la igualdad de todos los españoles.

Por su parte, el discurso de Eduardo Madroñal giró en torno a la necesidad de un partido de UPyD, así como las razones por las que éste debe tener cabida en el espectro político español, detallando algunas propuestas electorales concretas especialmente referidas a la defensa de la igualdad y los derechos de todos los españoles al margen de su lugar de residencia, las medidas de regeneración democrática y de una efectiva separación de poderes, la modificación de la ley electoral, la urgencia de detener la actual deriva confederal del Estado de las Autonomías marcada por los partidos nacionalistas y las mejoras en los servicios públicos básicos, especialmente la educación.

Finalmente se abrió un amplio turno de preguntas, en el que todos los asistentes que lo desearon plantearon sus dudas y cuestiones a los representantes de UPyD.

España, sin sentido del humor

2008-02-26T12:01:00.003+01:00

Si nos diésemos un largo paseo por la Europa más septentrional y preguntásemos entre daneses, noruegos y suecos qué es lo primero que les viene a la cabeza cuando les hablamos de España, lo más probable es que muchos de ellos nos remitiesen al sol, los toros, las fiestas y lo bien que se lo pasan entre nosotros. Por deducción uno llega a pensar que somos tipos con sentido del humor y que hacemos de la alegría que reclaman para sí los artistas de lo oficial nuestra guía de conducta. Pero lo cierto, a la vista de los acontecimientos, es que si en algún momento hemos gozado de sentido del humor lo hemos perdido.

A lo largo de esta legislatura que se acaba, PSOE, PP y otros ni supieron, ni quisieron buscar los vientos más favorables que les llevasen hacia aguas más tranquilas, alejadas de las difíciles condiciones que para la convivencia creó la fatídica fecha del 11-M, que a escasas horas de la cita electoral del año 2004 marcó el inicio de un mandato que obligaba a quien durmiese en Moncloa a recomponer consensos y tender puentes, más necesarios que nunca tras la transición, para devolver el sosiego y la tranquilidad al tejido social de una ciudadanía que sólo esperaba, tras el «shock» sufrido, un poco de alivio en unos representantes políticos que no han estado desde entonces a la altura de las circunstancias y que, obedeciendo a intereses partidistas, ejercieron como correas de transmisión de postulados colocados entre las teorías conspirativas y la tajada política, contribuyendo a que se fueran alejando de las posturas más moderadas y racionales que el momento exigía.

Pasaron los días llevándose por delante meses y años del calendario, y lejos de haber encontrado fórmulas para el acercamiento entre los líderes de los principales partidos, aunque unos canten a la alegría y otros opinen que se lo pasan bien de gira electoral, el sentido del humor se agota empujado por la campaña electoral y un empate técnico, según las encuestas, que pondrá de los nervios al más templado.

Y mientras en el ruedo político la faena se ejecuta a cara de perro, en otros ámbitos las cosas no parecen ir a mejor, más bien al contrario. La Universidad, quién lo diría, ha sido escenario estos días de lamentables sucesos en los que quienes reclaman derechos a diario (autodeterminación, independencia, libertad de expresión, etcétera) se han comportado como lo que son, matarifes de los derechos ajenos. La mala leche de unos cuantos, la que hasta hoy sólo exhibían con descaro los simpatizantes y sucesivos portavoces del fanatismo euskaldún, se ha transformado en la chispa que recorre el cabreo nacional como un reguero de pólvora. Tres mujeres, defensoras del Estado constitucional todas ellas, han sido atacadas por recuas de fascistas cuya única capacidad para la acción política es la agresión de quien no piensa, afortunadamente, como ellos. Odian lo que no entienden, ése es el drama. Aquello que sus obtusas mentes no llegan a entender se convierte en el objeto de sus iras irracionales.

Rosa Díez, líder de Unión Progreso y Democracia (UPyD), no fue atacada en Galicia ni en Cataluña, donde la escuela de odio nacionalista lleva años licenciando generaciones perdidas, lo fue en Madrid, en la Universidad Complutense, por jóvenes no sé si universitarios o no. Rosa, como María San Gil y Dolores Nadal, fue víctima de un suceso cuyos detalles son sobradamente conocidos, pero que resultan de algo más profundo. El que la histeria colectiva de grupos radicales y antisistema se desate aquí y allá no es más que el vértice de una pirámide de despropósitos que vive la política nacional, haciendo de cada anécdota un problema político de mayor calado. Arma con la que culpabilizar al adversario, mientras urgen reformas de base. Recomponer lo que nos une, esto es, regenerar la democracia, conseguir una efectiva separación de poderes, revisar la Constitución en aspectos que es preciso corregir, etcétera.

Cuando pensábamos que Rosa Díez se había puesto a llorar por lo sucedido, lo que le ocurrió fue una bajada de tensión. Lo explicó con una media sonrisa porque sabe de qué van, porque lleva años enfrentándose al fanatismo de muchos. Ni las amenazas de muerte, ni el ostracismo que le desean nacionalistas y no nacionalistas la han llevado a perder el sentido del humor. Un gustazo que no les dará nunca.

Artículo de Opinión publicado en "La Nueva España" (26/02/2008) por Jorge J. Gutiérrez Uría (miembro de la Coordinadora Territorial de UPyD en Asturias).

MIKEL BUESA en OVIEDO

2008-02-26T11:30:00.004+01:00

El responsable de política económica y social de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) y nº 2 al Congreso por Madrid, Mikel Buesa, presentó el lunes 26 de febrero, en Oviedo, el programa electoral a las organizaciones sindicales y empresariales. A lo largo de la mañana se mantuvo una primera reunión con la FADE, y durante la tarde se convocó a las diferentes organizaciones sindicales para realizar la presentación, acudiendo a la misma únicamente el sindicato UGT.

Las principales propuestas presentadas por Mikel Buesa giraron en torno a los siguientes puntos:

* Impulso del crecimiento económico: abarca un paquete de medidas fiscales para reactivar la economía en la actual fase de menor crecimiento económico, entre las que destaca una reducción de la presión fiscal a niveles equivalentes a los de 2004, principalmente mediante la deflactación de la tarifa del IRPF. El coste de la medida sería sufragado por una reducción del gasto público corriente no productivo y el cálculo correcto del cupo vasco y la aportación navarra.

* Desarrollo y competitividad: mejorando el sistema educativo, incentivando la formación profesional dirigida a la inserción laboral e incrementando el gasto en educación hasta alcanzar la media europea. Por otra parte, se propone reorientar el gasto público en I+D+i hacia la empresa, con especial énfasis en los incentivos fiscales e impulsando la sociedad de la información (TIC). También se proponen reformas estructurales de los órganos reguladores de mercados, medidas para garantizar el mercado único entre CCAA, reformas en la negociación colectiva que permitan ligar las retribuciones salariales no sólo a la inflación, sino también a la productividad y reducción de los trámites burocráticos para la creación de empresas.

* Mejora de la equidad: medidas específicas dirigidas a las familias, básicamente de tipo fiscal (prestación por hijo a cargo, rebajas en el IVA de productos de infancia y tercera edad, etc). Incremento de las pensiones mínimas hasta alcanzar el salario mínimo interprofesional, así como de las de viudedad hasta alcanzar el 90% de la pensión del cónyuge fallecido y de los topes de cotización máximos que permita incrementar también las pensiones máximas. También se plantean medidas específicas para garantizar la financiación de la ley de dependencia, así como medidas dirigidas al mercado de la vivienda, orientadas a reducir el coste del suelo (liberalización de suelo público y fomento del mercado de alquiler mediante instituciones públicas y privadas) y sobre inmigración, favoreciendo su integración, ampliando el cupo de inmigrantes con permisos de trabajo y endureciendo las condiciones de expulsión a los inmigrantes delincuentes.

* Financiación de las CCAA: se propone un recálculo del cupo vasco y aportación navarra, de forma que respondan correctamente al coste de los servicios prestados por el Estado. Para el resto de CCAA (sistema de financiación general), se propone ampliar los principales tributos cedidos (hasta el 50% del IRPF y del IVA), estableciendo medidas para incentivar la eficacia tanto en el gasto como en el ingreso, ampliando la corresponsabilidad fiscal.

Por otra parte, a las 20h Mikel Buesa impartió una conferencia enmarcada en el ciclo denominado "España como nación", organizado por el Ateneo de Oviedo.

ALGUNOS PUNTOS CLAVES DEL PROGRAMA de UPyD

2008-02-23T11:30:00.002+01:00

AUTONOMÍA DEL GOBIERNO DE ESPAÑA

LA LEY ELECTORAL Y LOS NACIONALISTAS

POLÍTICA ANTITERRORISTA

FISCALÍA Y FISCALES POLITIZADOS

POLÍTICA EXTERIOR Y OFICIALIDAD DE LENGUAS EXTERIORES

Rosa Díez en Oviedo

2008-02-23T11:00:00.000+01:00

Comienza la Campaña Electoral en Oviedo

2008-02-22T00:00:00.003+01:00

El partido Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en Asturias,utiliza la pegada de carteles para denunciar la actual ley electoral, que privilegia de forma desmesurada el peso de los partidos mayoritarios. Al carecer de paredes para pegar carteles, sus afiliados y simpatizantes han recurrido a la "pared ciudadana", un panel móvil que les acompañará durante toda la campaña. Con él quieren estar presentes en las calles de Asturias próximos a los ciudadanos, para transmitirles el mensaje de que el voto útil es el que defiende lo que nos une a los españoles: la libertad y la igualdad de los ciudadanos por encima de identidades excluyentes.

En su caminar por las calles de Oviedo "la pared ciudadana" de UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA (UPyD) encontró el apoyo de un artista de talla internacional auténticamente transversal, Woody Allen.

Crónica de la visita de Rosa Díez a Asturias

2008-02-19T18:00:00.000+01:00

El sábado día 16 Rosa Díez estuvo de visita en Asturias, dándonos buena muestra de su contagiosa vitalidad. Su energía, buen humor y optimismo es un acicate y un ejemplo para todos los que nos hemos implicado en el ilusionante proyecto de consolidar UPyD.

A primera hora del sábado, y tras una agotadora jornada en Santiago de Compostela, ya estaba en Oviedo dispuesta de nuevo a afrontar una frenética actividad. Pese a los precarios medios financieros con que disponemos, UPyD ya cuenta con una sede en la capital del Principado. Ello da buena medida de hasta donde puede llegar un proyecto político exclusivamente con el apoyo de ciudadanos comprometidos (que vayan tomando buena nota los partidos tradicionales). Rosa tuvo el honor de inaugurar este local, un gesto que esperamos que pueda repetirse en el futuro en muchos otros lugares de nuestra geografía.

Desde la nueva sede fuimos caminando hasta el hotel en el que se iba a desarrollar un acto político. A lo largo de este trayecto pudimos apreciar la calidez con la que la gente recibe a Rosa, lo que permite calibrar hasta que punto es percibido con simpatía el proyecto político que ella encabeza.

Tras este paseo, que resultó realmente gratificante, llegó la hora del discurso político. Antes de Rosa hablaron Aída Quero, candidata al congreso de los diputados; Eduardo Madroñal, candidato al Senado; y José Ignacio Prendes, cabeza de lista por Asturias al Congreso de los Diputados. Los tres hicieron especial hincapié en las razones que les llevaron a implicarse en la creación de UPyD. J. Ignacio Prendes señaló además algunas particularidades de nuestra comunidad -como pueden ser la falta de renovación de la clase política o que el hecho de que el debate político esté centrado excesivamente en las infraestructuras y el gasto público-, que justifican la necesidad de que en Asturias se consolide un proyecto de regeneración democrática como el que propone UPyD.

Por su parte Rosa estuvo en su línea habitual: clara y convincente. Su discurso, en el que fue desgranando las miserias del panorama político nacional y las propuestas de UPyD para regenerarlo, fueron muy bien acogidas por los asistentes, que llenaban el salón en el que se celebraba el acto. En este sentido merece una mención especial la nutrida presencia de gente joven.

Por la tarde, y tras una comida de confraternización con los militantes, nos trasladamos a Gijón. En sus calles Rosa volvió a recibir el apoyo cariñoso y espontáneo de la gente, lo que, además de constituir un agradable colofón a la jornada, invita a que afrontemos con optimismo el futuro inmediato de nuestro proyecto político.

Texto y Fotos de Sergio Rios (Miembro de UPyD)

Condena de Intento de Agresión a Rosa Díez

2008-02-19T17:00:00.000+01:00

Nota de prensa de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en Asturias.

La agrupación territorial de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en Asturias condena enérgicamente el intento de agresión a Rosa Díez y de sabotaje de la conferencia y coloquio que estaba realizándose en el transcurso de la mañana de hoy en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid.

Consideramos que las políticas de agresión verbal y física, bajo diferentes disfraces, están siendo potenciadas por aquellos que no quieren, bajo ningún concepto, que surja una alternativa política que exprese y represente el silencioso clamor de los ciudadanos de a pie que quieren una España con libertad y igualdad, donde se defienda lo que nos une, que permita a todos expresar sus ideas sin agresiones ni amenazas, que existan los mismos derechos y obligaciones en todo el territorio nacional sin privilegios ni chantajes.

Mientras intentan mantener en el silencio informativo y en el ahogo económico a Unión Progreso y Democracia (UPyD) como alternativa con un proyecto nacional para España, empiezan a utilizar a grupos vandálicos, que llevan practicando sus agresiones verbales y físicas, desde hace tiempo, contra los que, tales elementos, califican de "derecha fascista", para, de esta forma, identificarnos falsamente y confundir a la opinión pública, y ello con el objetivo de impedir que nuestro programa de regeneración democrática sea conocido por la gran mayoría de los ciudadanos, despierte su apoyo y abra un camino de cambio democrático en el círculo infernal del bipartidismo imperfecto al que estamos sometidos y que siempre acaba apoyándose en los que quieren dejar a la España de los ciudadanos sin la fuerza necesaria para defender los derechos de todos los españoles sin distinciones ni privilegios.

En nombre de la coordinadora y la agrupación territorial de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en Asturias, Eduardo Madroñal, coordinador.

"Rosa10" en Asturias

2008-02-16T23:00:00.003+01:00

En la presentación de candidaturas y presentación de los objetivos principales de Unión Progreso y Demcracia (UPyD) en Oviedo (16 de febrero de 2008), Rosa Díez, autora del reciente libro “Merece la Pena” de Ed. Planeta, dijo lo siguiente:

SOMOS UN PARTIDO RARO Y DIFERENTE

“Presentimos que una inmensa mayoría de ciudadanos de este país quiere una política diferente a la actual, estéril y nula. Nos mueve el entusiasmo. Hemos de reconocer que somos un partido raro porque los que vienen a nuestros mítines vienen a escuchar con curiosidad ávidos de aire fresco. Es un partido diferente, como dice Antonio Gascón, de La Coruña, porque es erótico: “todo es transparente y hay mucho escote, es decir que todo se hace aquí a escote”. Es raro porque mientras los otros partidos ofrecen dinero para conseguir votos y comprarlos nosotros pedimos dinero para que nos ayuden para poder presentarnos como partido para representar a los ciudadanos, lo que ocurre por primera vez en la democracia española. Y además esos ciudadanos nos dan dinero cuando les explicamos lo que vamos a hacer y por qué lo vamos a hacer. Nosotros pedimos ayuda y la gente responde. Hay millones de ciudadanos que quieren que esto cambie y muchos se están comprometiendo con las aportaciones que pueden hacer. Hay muchos ciudadanos que no ejercían como tales, pero ejercen cuando encuentran una opción que defiende el interés general. En España, como la política está desprestigiada los ciudadanos no acuden a dar dinero a su partido, pero en este es diferente.

Muchos ciudadanos saben la necesidad que existe de regenerar la política. Nosotros por ejemplo, nos vamos a gastar en esta campaña unos 260.000 euros, un poquito más solo que lo que se ha gastado el Ministro de Justicia en arreglar su piso de Madrid.

Por ser diferentes lo somos hasta en el lema. El PP tiene como lema “Las ideas claras” y nos preguntamos ¿tienen también claros los compromisos para después de las elecciones? Porque no dicen con quienes van a pactar si ganan las elecciones.

El PSOE no tiene un lema sino 14, suponemos que han puesto tantos para ver si al menos aciertan con uno. PSOE que por cierto no hace un discurso laicista basado en la separación del poder político del religioso sino un discurso antirreligioso, hace que su presidente Zapatero no tenga inconveniente en tomarse unos caldos con el nuncio del Vaticano al mismo tiempo y no tenga inconveniente en utilizar el lema “Motivos para creer”, lo que es apelar a la fe a pesar de su discurso antirreligioso. Además de que llevan cuatro años en el gobierno y no han dado un solo motivo para creer en ellos y tener en ellos confianza. Por eso apelan a la fe, no a la confianza porque no se la han ganado.

DEFENDEMOS EL VOTO ÚTIL

Nosotros defendemos lo que nos une. El PSOE ha contratado a un norteamericano experto en publicidad y experto en provocar un voto inconsciente en los ciudadanos a base de repetir y repetir el mismo mensaje hasta que cale, sin que puedan pensar críticamente los votantes. Nosotros sin embargo defendemos el voto útil para cada ciudadano, para votar lo que nos gusta, no para lo que gusta a la estructura del partido. Buscamos ese voto para que ganemos todos, no como ellos que buscan el voto útil para que no gane el otro.

Llevamos tanto tiempo votando en contra de nuestros deseos y en la distancia que se nos había olvidado que podemos votar a favor de hacer otra política que nos guste.

Estar en este partido es hacer lo que queremos, es un premio.

Hay una marea imparable en toda España que quiere votar a favor de lo que les gusta. No es verdad que esté todo repartido entre las opciones políticas existentes y que aquí no haya nada que hacer. Hay algo que hacer aún, somos muy optimistas. Hasta ahora nadie les había dado a los ciudadanos a elegir otra cosa distinta de la que había, carne o pescado. Debe haber y hay algo más que carne y pescado, hay alternativas. Nosotros ampliamos el menú político y les damos la posibilidad de elegir otra cosa a su gusto, como que voten críticamente y reflexivamente. Queremos que sepan qué queremos hacer y por qué, que queremos cambiar las cosas a fondo, no queremos que nos voten para quitar a otro que amenace nuestro poder. Queremos que haya un cambio y que se pueda tratar a los ciudadanos, no como menores de edad, porque ellos nos tratan como si fuesen tontos, como si no tuviesen capacidad para pensar.

CAMBIAR LA CONSTITUCIÓN EN LO QUE PROCEDA

Queremos que después de treinta años de desarrollo constitucional, que han sido muy positivos, sin embargo miremos la Constitución sin complejos ni hipotecas y digamos que se cumpla la Constitución pero defendiendo principios básicos, no negociables, que garanticen la igualdad, la cohesión social y la separación de poderes. Para garantizar eso hay que cambiar algunas cosas de ella y para que los nacionalistas no se constituyan en árbitros de la política nacional.

LA EDUCACIÓN, COMPETENCIA DEL ESTADO

Como creemos que el instrumento más cohesionador es la educación, creemos que esta ha de ser ejecutada por el Estado y recuperada para el Estado, para garantizar la igualdad que es, como he dicho, el precepto constitucional básico, para que sus presupuestos no dependan de cada comunidad autónoma, para que haya un pacto de estado que garantice la calidad de la educación y no seamos los últimos de la OCDE, como dice el Informe Pisa, porque la educación nos preocupa a todos, no como al presidente del gobierno. Tenemos el valor de decir que hay que cambiar las cosas en educación en todo el territorio, algo que no defiende el partido del gobierno, que ha renunciado a ser un partido nacional que vertebre España. Ha renunciado a ser un partido de ámbito nacional que no tiene la misma línea y posición en toda España. A ese partido no le importa que el Estado recupere la educación, pero sí le importa aliarse con los nacionalistas para hacer las cosas como a ellos les convienen. Pero es que al PP tampoco le interesa ese pacto porque anda cargado de hipocresía y con complejo de miedo a perder el poder si lo defiende. Ese partido tampoco piensa en las futuras generaciones, sino en el poder corto y medioplacista.

Nosotros defendemos también la unidad de España como instrumento de garantía de la igualdad de todos los españoles. Vamos a defender también la Educación para la Ciudadanía y su contenido ha de estar dentro de ese pacto de estado, sin que sea utilizada por unos y por otros. Vamos a defender que hay que dar estatus a los profesores como autoridades representativas del Estado de forma que sean respetados en su labor y para que las políticas linguísticas no excluyan al español del aprendizaje de nuestros alumnos y que los padres puedan elegir la lengua en la que quieran que sus hijos estudien en las comunidades bilingües. Y que el cirujano, por ejemplo, no sea contratado porque hable bien el euskera o el catalán, no tenga más puntos meritorios por hablar esas lenguas que por haber hecho una especialidad en el hospital Mount Sinai. Defendemos también que los ciudadanos que no puedan, porque no tienen dinero, acceder a un buen sistema privado, asistan a un sistema público bueno de manera que puedan estar en condiciones de competir en el mundo.

CAMBIAR LA LEY ELECTORAL

Nos vamos a atrever también a proponer cambiar la Ley Electoral de forma que el voto no pese más en una circuncripción que en otra, que todos los votos valgan lo mismo que los de los nacionalistas. Hay que garantizar por ley la igualdad y la justicia, a diferencia de los dos partidos mayoritarios que no quieren. Hay que cambiar la ley y la Constitución para que la separación de poderes, (legislativo, ejecutivo y judicial) sea un hecho real, para que los órganos Tribunal Constitucional y Consejo Superior del Poder Judicial no estén constituidos por delegados de los partidos políticos, lo cual es un auténtico escándalo en una democracia. Eso se puede cambiar pero para eso queremos que haya una mayoría donde ahora no se tiene.

UPyD no quiere nombrar jueces sino hacer leyes que garanticen la autonomía del poder judicial y el derecho de los ciudadanos a tener jueces independientes. Hay que cambiar algunas leyes y parte de la Constitución para que los jueces no tengan que ser héroes para tener autonomía. Queremos que se elija al Fiscal General del Estado de forma diferente, cambiando el sistema que garantice la autonomía de ese Fiscal, porque en la actualidad el mismo Fiscal ha permitido que ETA vuelva a las instituciones y ahora sin embargo los quiere arrojar de esas instituciones por conveniencia política coyuntural, porque la jugada lo aconseja. Eso no es presentable y provoca desafecto ver tal espectáculo. Igual que ver que los terroristas reciben seis millones de euros cada año que el gobierno les ha prometido para que puedan hacer la campaña macabra de perseguir a los demócratas.

Hay pues que atreverse a plantear cambiar las leyes pero los dos partidos mayoritarios no tienen ambición de país, sino de poder. Cambiar las leyes para que los alcaldes sean elegidos directamente por los ciudadanos y no por los aparatos del partido, para que lo que se gana en las urnas no se pierda en los despachos. Que se puedan elegir a los que estén más cerca de la gente, conocidos porque han hecho algo por los ciudadanos. Pero eso no lo quieren ellos porque lo que quieren es seguir mandando. Queremos que los ciudadanos puedan elegir al que tiene ese cargo para que sepa que se debe a los ciudadanos. Hay que regular por ley también la limitación de los mandatos porque eso es sano para la democracia, porque es una medida de regeneración democrática y para evitar que esos cargos sean capaces de matar si es preciso con tal de no marcharse y abandonar el “pesebre”.

QUE TODAS LAS COMUNIDADES SEAN IGUALES

Hay que cerrar los techos competenciales de la Constitución de forma que todas las comunidades sean iguales y se les cambie el nombre y pasen de ser llamadas nacionalidades con derechos constitucionales históricos a ser llamadas comunidades autónomas y ciudades autónomas. Que nadie pueda apelar a derechos históricos que es lo mismo que apelar a privilegios, lo que es un agravio comparativo. Que por ejemplo el País Vasco aporte lo que tiene que aportar igualitariamente en lugar de aportar dos mil y pico millones de euros menos cada año y Navarra más de seiscientos millones de lo que corresponde para cumplir el principio de equidad. Hay que reformar ese aspecto para que el Estado sea más fuerte y trabaje por los derechos de los ciudadanos españoles y no de los territorios.

DEFENDEMOS LO QUE NOS UNE

UPyD, este partido dice lo que piensa porque somos el partido del sentido común, porque defendemos LO QUE NOS UNE, por encima de ideologías y siglas y porque pensamos en las futuras generaciones. Hacen falta consensos transversales para hacer pais y recoger lo mejor de la socialdemocracia y del liberalismo político. Hay que defender lo que es más progresista, lo que apueste por el futuro, por lo nuevo y actual sin miedo, por que debemos ser todos españoles sin complejos.”

Crónica de una presentación.

2008-02-15T23:00:00.000+01:00

UPyD-Avilés, Hotel Don Pedro, viernes, 15 de Febrero de 2008, 20.00 horas.

Dicen los cocineros que lo importante para obtener un buen resultado, la verdadera y única conditio sine qua non es que los ingredientes sean de calidad, cuando esto ocurre apenas es necesario cocinarlos, y en estas condiciones el resultado está garantizado.

Sin apenas tiempo, sin local, sin dinero, sin apoyo de los medios... En estas circunstancias el tiempo discurre veloz, y la mayoría de la gente tiraría la toalla, pero somos UPyD y tenemos tantas razones para seguir adelante que, de una forma increíble, casi mágica, al final todo encaja. Una vez más lo hemos conseguido: Allí estaban la prensa, la televisión, el público y un ambiente expectante. Presentamos el acto Eduardo Madroñal, coordinador de UPyD-Asturias, José Ignacio Prendes, cabeza de la lista por Asturias al Congreso, y Javier Reig, coordinador del comité Electoral de UPyD-Avilés. Tras una breve introducción histórica del partido, y una elemental declaración de intenciones, Nacho Prendes y Eduardo Madroñal, incansables, argumentan de nuevo nuestro proyecto. Poco a poco, con una buena dosis de paciencia, y sobre todo de ilusión, desgranamos nuestras “peculiares propuestas”. Las preguntas se suceden, y sin darnos cuenta, el acto se transforma en algo más íntimo, en el que trasladamos nuestro característico y necesario optimismo en cada respuesta. Se nos nota mucho que no somos iguales a los demás partidos, que tenemos confianza y que creemos en lo que decimos… No cabe duda ¡Tenemos los mejores ingredientes! En cada uno de los actos que ofrecemos conseguimos que las personas que nos escuchan se ilusionen, y Avilés no ha sido la excepción.

Los demás partidos ofertan enormes cantidades de comida rápida. Pero nosotros, mientras tanto… con nuestro guiso: Contamos con los mejores ingredientes, los cocinamos con tesón y mucho cariño, aún sabiendo que el tiempo apremia. No podemos alimentar a muchos a la vez, pero quien prueba nuestro guiso ya no quiere saber nada de comida rápida. ¿Quieres probar?

Humberto Rodríguez (Miembro de UPyD)

LA DEMOCRACIA, EL PODER CIUDADANO

2008-02-08T22:55:00.000+01:00

Publicado en La Nueva España el 07/02/2008.

Dime de qué presumes y te diré de qué careces. Esta máxima, aplicable a cualquier ámbito de la vida, lo es también a la política, o mejor dicho, al lenguaje político, y de qué manera.

Acostumbramos a ver y oír en los diferentes medios de comunicación a los líderes de los distintos partidos hablar de democracia y mecánicamente, como quien oye llover, aceptamos que son ellos quienes deben manejar el lenguaje político, y lo hacen sin otra pretensión que ejercitar el hablar por hablar sin decir nada consistente.

Como el conejo que sale de la chistera, la democracia, sus principios y valores salen a relucir cuando conviene por cálculo electoral, como arenga para convencidos, o simplemente sirve de arma arrojadiza para desgastar al adversario dispuesto a responder a la ofensa con otra provocación de mayor calado y menor altura dialéctica. Los principios democráticos quedan así secuestrados, caen en manos de las maquinarias de partido y entre sus resortes se disuelven sin que los ciudadanos sepamos muy bien dónde ha estado el truco. Nos convertimos, tal vez conscientemente, en público de un número de prestidigitación cada vez más aburrido.

Los grandes partidos políticos han hecho de la democracia coto privado. A él sólo podemos acceder cada cita electoral para depositar nuestro voto y contemplar con asombro el uso que se hace de la soberanía popular. Lejos de llevar a la acción política problemas de fondo que afectan a las democracias occidentales en general, y a la española en particular, las formaciones al uso parecen estar más preocupadas por el reparto de poder interno, fomentando así el arribismo y las ansias de muchos para engrosar las filas de todos esos elegidos que vivirán durante unos años, mejor que meses, del erario público sin otro mérito que el de acatar lo que manden «los de arriba» sea o no de utilidad para el interés general.

Tenemos un problema. La partitocracia se ha instalado en el sistema y los jerarcas de la oligarquía política se han hecho con la situación. Fuera de este estado de cosas no cabe la alternativa, más allá del PP o el PSOE y sus alianzas con la depredación nacionalista, el ciudadano no encontrará otra cosa que frío y desolación. No podrá hacer más que predicar en el desierto de los desencantados con voto pero sin voz. ¿Resignarse? No parece que ésa sea la actitud de muchos que han dado un paso al frente para reclamar, a la vista del grado de saturación alcanzado, que otra forma de hacer política es posible.

Convertir el voto en algo verdaderamente útil para cambiar lo que no les gusta les hace partícipes del juego democrático. Son conscientes de su valor por el mero hecho de ser ciudadanos, sin distinción de religión, sexo o nivel de renta, y como miembros que son de la comunidad política, haciendo gala de su condición han decidido pasar a la acción saltando al terreno de juego, allí donde se toman las decisiones que nos afectan a todos. Alguien, temeroso sin duda de la nueva situación que se le abre bajo sus pies, puede reprocharles que quieran jugar a la política haciendo de políticos como los políticos. Nada más alejado de una realidad que impone día tras día el conformismo en la actitud y el tedio en la manera de encarar los acontecimientos. Una frase célebre, atribuida a Cicerón, dice que en las horas de peligro es cuando la patria conoce el quilate de sus hijos. Sustituyendo patria por España sin más, para no herir sensibilidades, la frase pronunciada en tiempos de la Antigua Roma cobra vigencia hoy sin tanto dramatismo pero cuando el nivel político existente deja bastante que desear, y rescata a los hijos de una ciudadanía huérfana de compromisos políticos firmes que encaren la realidad como es y no como nos gustaría que fuera.

En la arena política quieren batirse sin más armas que el sentido común y sin más argumentos que los que dicta el menos común de los sentidos. Propuestas como regeneración democrática, reforma de la ley electoral, el laicismo del Estado o contar con una educación pública de calidad donde los resultados se miden en función del esfuerzo no parecen tener el sonido de las ocurrencias a las que tan acostumbrados estamos sino más bien el de una mar tendida que rompe con estrépito para derribar la farsa de la que nos quieren hacer partícipes. A ellos, ciudadanos activos en distintas organizaciones, entidades de todo tipo y algún partido político de reciente creación, pongo por caso UPyD, deberíamos estar agradecidos aunque sólo sea por ponerle cara a tanto hartazgo.

Superadas las dificultades, después de una transición modélica y veintitantos años de vida democrática, muchos piensan que ha llegado el momento de poner a punto ciertos resortes de la convivencia común que se han ido de madre. Y yo creo que con buen criterio.

Jorge J. Gutiérrez Uría - Miembro de Unión Progreso y Democracia (UPyD).

UNA LEY ELECTORAL DESEQUILIBRADA

2008-02-07T22:00:00.000+01:00

La ley electoral del sistema D´Hont vigente en España es proporcional, y tiende a considerarse que las leyes electorales proporcionales –caso de Italia- favorecen el pluripartidismo y las mayoritarias –ejemplo norteamericano- propician el bipartidismo. Sin embargo por la muy desigual distribución provincial de la población en España resulta que aplicando la Ley d ’Hont en Teruel son necesarios 18.000 votos para sacar el último escaño y en Soria 22.000, mientras en Madrid son necesarios 92.000 y en Barcelona 90.000. Ello significa que un mismo partido podría sacar tres escaños en provincias pequeñas con los mismos votos que no llegarían para obtener un diputado en Madrid o Barcelona. Así pues un voto de las provincias pequeñas vale por dos o tres de las más pobladas. Por tanto pueden extraerse dos consecuencias.

1 -Modelo bipartidista imperfecto.

No es cierto que la gente haya aceptado con entusiasmo el bipartidismo PSOE-PP, a veces es mero voto útil o rechazo al otro, sino que la ley electoral pone más difícil las cosas a terceros partidos nacionales porque no toma en consideración los votos obtenidos en toda España.

En las últimas elecciones, el PSOE obtuvo un escaño por cada 67.000 votos de media, y el PP por cada 66.000, prácticamente lo mismo. En cambio IU, tercer partido nacional, necesitó 270.000 votos por escaño.

2 -Ventajas para los nacionalistas.

Por tanto analizado en perspectiva este sistema electoral ha beneficiado de hecho a los partidos pequeños con gran implantación regional. La razón es que la ley electoral premia a los partidos con fuerte implantación en un número reducido de provincias, que es el caso de CIU, ERC o el PNV, que están sobre-representados en proporción a su número total de votos. El más beneficiado así es el PNV, que en Álava obtiene 1 escaño con 47.000 votos. Un nacionalista menos concentrado, como el BNG en Galicia, obtiene peores resultados: lo que da más o menos escaños es que los votos estén concentrados en unas provincias determinadas.

LOS DATOS:

Partido diputados Votos x escaño (aprox.)

IU....... 801.821... 3...270.000

CIU.... 835.571.. 10... 83.000

ERC... 652.196... 8... 81.250

PNV... 420.980.... 7... 60.000

BNG... 208.668... 2...100.000

IU obtiene cinco escaños porque hay que añadirle los dos de su socio catalán, ICV. Ahora bien, ICV obtuvo 334.790 votos; cada escaño le ha costado unos 167.000 votos.

LAS CONCLUSIONES:

1ª. El sistema electoral actual es injusto con los partidos que obtienen respaldo más repartido en el conjunto de España, pero menos concentrado en unas pocas provincias.

2ª. Premia a los partidos pequeños con mayor respaldo en pocas provincias, como es la circunstancia de los nacionalismos periféricos.

3ª. Propicia un bipartidismo imperfecto, favoreciendo a dos grandes partidos nacionales, que sin embargo quedan a expensas del “chantaje” de los partidos nacionalistas: favores territoriales por supuestas deudas históricas a cambio de apoyo a la gobernabilidad y aprobación de leyes; y lo que es más grave, una permanente reclamación de mayor autonomía que no termina de cerrar un modelo de Estado democrático estable.

Paco G. Redondo, profesor de Geografía e Historia, afiliado a UPyD.

“UPyD, propuestas para la tercera España”

2008-02-06T23:45:00.001+01:00

En palabras de Mikel Buesa (en la conferencia impartida, el 6 de febrero de 2008, en la E.U. de Empresariales siendo invitado por el Ateneo Jovellanos) UPyD surge de la profunda insatisfacción con la trayectoria disgregadora del estado por parte de la política de Zapatero, que ha vaciado el contenido del estado, lo que quedaba del contenido de las autonomías. El ha hablado de que el País Vasco pudiese separarse del Estado, él ha favorecido una política orientada a la secesión. Durante su legislatura la influencia del nacionalismo ha sido desorbitada. Gracias a la política del PSOE este nacionalismo ha triplicado su representación y ha tenido una influencia del 30%.

Todo esto ha venido acompañado de un aumento de las desigualdades económicas en España Las diferencias entre ricos y pobres han aumentado entre 2004 y 2006. Ha habido una disminución de los derechos individuales como el haber sufrido ataques algunos ciudadanos por decir lo que piensan. Han aumentado las desigualdades en educación lo que ha conducido al desastre en la formación de los jóvenes prueba de lo cual es que España, según el informe PISA, tiene el mayor índice de fracaso de los países de la OCDE. La incidencia de este fracaso es desigual entre los ciudadanos ya que salen perdiendo más los más desfavorecidos. Tenemos pues una sociedad más insolidaria y más desigual y esta se va disgregando.

UPyD pretende cambiar las cosas promoviendo reformas constitucionales que fijen el modelo de separación entre el Estado y las autonomías. Pretende frenar la deriva secesionista al no estar cerrado el sistema competencial en la Constitución. Lo relevante es que las cosas funcionen. UPyD pretende respetar el status quo dentro de ciertos límites. Por ejemplo, que la educación vuelva a ser estatal.

Se pretende que se corrijan los excesos como que se hayan transferido las competencias hidrográficas en Andalucía. Se pretende abordar la configuración del sistema electoral elaborado por las cortes franquistas para favorecer a las regiones más pobladas. Se pretende que haya un mayor respeto a la separación de poderes.

Que el poder judicial ahora tan dependiente de los otros dos poderes sirva de contrapeso y vigile los otros dos poderes. Se pretende dar más protagonismo a los jueces del TC y del Consejo Superior del Poder Judicial, todo ello para mejorar la calidad del sistema democrático.

Que se produzca una regeneración democrática evitando la elección de órganos unipersonales (alcaldes) para no tergiversar la consulta electoral. Que se limiten los mandatos para evitar el enquistamiento de los que mandan y su permanencia y favorecer la rotación.

Se pretende mejorar la igualdad entre los españoles respecto a los derechos individuales.

Queremos reducir el “pufo vasco” y el navarro, resultado de un sistema basado en “derechos históricos” que conducen a un privilegio. Es decir que el cupo que paga actualmente el País Vasco y Navarra por los servicios que recibe del Estado (asuntos exteriores, defensa, etc.) sea mayor de lo que es porque está subestimado, en dos mil y pico millones para el PV y seiscientos y pico millones de Navarra. Es decir que la metodología para esa fijación del cupo es falsa porque se incluye dentro de la existencia de un déficit público inexistente. Tiene que aumentar el cupo de ambos porque el Pais Vasco es la comunidad de mayor renta per cápita de España. Pretendemos que se acabe con ese privilegio establecido bajo un chantaje político consistente en decir: “o me das el cupo que quiero o no te apoyo para que salgan adelante los presupuestos generales del Estado”.

Queremos también fomentar la igualdad entre los españoles y distribuir mejor la riqueza con políticas sociales que mejoren el bienestar. Asi proponemos un paquete de medidas de ayuda a las familias, como que todos los trabajadores tengan una prestación por hijo de 1080 euros y aunque estaríamos aún a la cola de Europa en el importe de esa prestación sería sin embargo una medida de igualdad. Habría también reducciones fiscales en material de la infancia y la vejez. No rebajaríamos el IVA de los condones como pretende el PSOE sino el de los pañales, los carritos de los niños etc. porque la infancia y la adolescencia suponen el mayor esfuerzo económico de las familias. Proponemos que las pensiones bajas sean al menos igual al salario mínimo y se suban los techos de cotización para subir las pensiones más altas.

Queremos ser un partido que participe en la derrota de ETA. Recuérdese que las palabras o diálogo de Zapatero ha conducido a una situación grave y cuantificable. En el periodo de negociación ha habido 12 atentados con 4 muertos, 19 heridos, 5 secuestros, 2.300 damnificados materiales, 800 atentados de terrorismo callejero, 1 persona muerta en estos atentados, 39 personas heridas, más de siete millones de daños materiales en los actos de terrorismo callejero, continuas oleadas de extorsiones a empresarios de rendimiento financiero creciente. Durante la negociación se ha seguido ejerciendo la violencia. La negociación no ha sido ni neutral ni beneficiosa. El presidente del gobierno ha mentido.

Nosotros queremos hacer un pacto de estado entre los partidos democráticos que se oriente a esa derrota y se unan las organizaciones cívicas que han combatido el terrorismo. Si la cúpula de Batasuna está ahora en la cárcel no ha sido gracias a Garzón sino a que dos organizaciones cívicas han mantenido la acusación contra ella. Si Ibarreche está embarcado en un proceso penal no ha sido gracias al Fiscal General del Estado sino a las organizaciones cívicas que han interpuesto una querella y la han mantenido.

Por todo ello esas organizaciones merecen estar en ese pacto contra el terrorismo.

UPyD quiere que los delitos de terrorismo sean imprescriptibles y competencia del tribunal penal internacional. Que la ONU y España en esa dirección acuerden lo que es el delito de terrorismo. España tiene que perfeccionar los medios de lucha en el terreno financiero contra el terrorismo. Rubalcaba no necesita, como ha dicho, autorización de un juez para bloquear las cuentas y no las ha bloqueado. Según el Ministerio del Interior soltar dinero a un terrorista no es financiar el terrorismo.

Defendemos también que se modifique la ley de solidaridad con las víctimas del terrorismo para fijar el cuadro indemnizatorio de daño, ahora muy disminuído. La mayor indemnización de 3 millones de euros ha sido para un diputado del partido socialista que va por una provincia del País Vasco mientras que para una víctima del 11-M que perdió un hijo y quedó minusválida la indemnización ha sido de un millón de euros, lo que indica que vale menos de la mitad que un diputado socialista.

UPyD ha surgido para cambiar las cosas. A nosotros no nos interesa el poder por el poder sino para cambiar las cosas para bien de todos los ciudadanos. Nos interesa influir sobre el gobierno para cambiar las cosas malas. Seremos radicales en lo que tiene que ver con el cambio de las instituciones.

¿Estanflación?

2008-02-03T14:00:00.000+01:00

Publicado en La Nueva España – 03/02/08.

Manuel Sarachaga García es economista y miembro de Unión Progreso y Democracia (UPyD) en Asturias.

El autor de este artículo se pregunta si la economía española está frente al peor de los escenarios que pueden imaginar los economistas, la llamada «estanflación», es decir, la peligrosa combinación de estancamiento económico e inflación. A continuación detalla algunas propuestas para encarar la «fuerte desaceleración» que se avecina:

Han saltado todas las alarmas. Los mercados financieros y los principales indicadores económicos reflejan la incertidumbre y desconfianza que avanzan con paso firme. Y también con paso firme avanza la demagogia en el terreno económico. Por una parte se nos dice que nuestra economía está mejor que nunca, asentada sobre sólidas bases y que asistimos a problemas transitorios de carácter exógeno, meras turbulencias financieras causadas por las malas prácticas del mercado hipotecario norteamericano, sin impacto sobre la economía realÉ mientras que por otra se insiste en que estamos al borde de una grave recesión, propiciada por una mala gestión del Gobierno, que ha desperdiciado la gran herencia del anterior Ejecutivo.

Ante las crecientes dosis de demagogia y de oportunismo político que inspiran los análisis económicos en períodos preelectorales, es conveniente analizar con imparcialidad los hechos, pues sólo admitiendo la existencia del problema y valorando éste en su justa medida es posible encontrar una solución adecuada.

Los primeros síntomas aparecieron al final del período estival, de la mano de los precios, y desde entonces asistimos a una escalada imparable de la inflación, que ha pasado del 2,2% en agosto al 4,2% en diciembre. Como se ha repetido incansablemente, han sido la energía (el petróleo fundamentalmente) y los alimentos los principales agentes causantes, explicando de forma directa el 50% del incremento, que se ha transmitido al resto de productos básicamente a través de los consumos intermedios.

Las causas que subyacen en este proceso son ciertamente exógenas, por mucho que algunos se empeñen en inculpar al Gobierno. En el caso del petróleo, el origen está en el fuerte incremento en la demanda mundial, causado por países emergentes como China o India, junto con insuficiencias en la oferta (inestabilidades geopolíticas en países productores, falta de infraestructuras de refinado, operaciones especulativas de fondos internacionales, etcétera). En el caso de los alimentos, las subidas también han estado relacionadas con el aumento en la demanda mundial (de cereales, oleaginosas, leche y otros productos), acompañado de otros efectos, como las negativas condiciones climáticas en importantes áreas productivas o el desvío de parte de la producción hacia los biocombustibles.

Sin embargo, estas causas -que afectan igualmente a nuestros socios europeos- han generado menores incrementos en la inflación de la «eurozona», que ha pasado del 1,7% en agosto al 3,1% en diciembre, lo que aumenta nuestro diferencial de precios y daña la competitividad de nuestros productos. Por tanto, algo no acaba de marchar bien en nuestra economía que provoca que sistemáticamente suframos mayores incrementos de precios. Clara evidencia, negada esta vez por el Gobierno.

Tras los primeros síntomas, el mercado de trabajo aportó su granito de arena, y los tres últimos meses de 2007 arrojaron incrementos consecutivos del desempleo, aumentando la cifra total de parados un 6,5% respecto al ejercicio anterior. Por su parte, el PIB cerró el año mostrando una desaceleración, forzada por una intensificada tendencia descendente de la construcción residencial y una menor fortaleza del consumo de los hogares, fuertemente endeudados y más expuestos al riesgo de subidas de tipos de interés, lo que ha mermado su capacidad adquisitiva.
Este aparente agotamiento del ciclo ha sido una lógica y esperada consecuencia de nuestro modelo de crecimiento, basado en sectores muy poco productivos, con una escasa capacidad de generación de valor añadido y abundante mano de obra barata procedente de la inmigración. Por otra parte, los excesivos niveles de consumo e inversión, empujados por unos tipos de interés inferiores a los que corresponderían a una economía como la nuestra, han generado un fortísimo endeudamiento -cercano al 10% del PIB-, lo que ha hipotecado parte de la capacidad de consumo y crecimiento futuro.

Las subidas de precios y, como consecuencia, de tipos de interés, han sido los primeros detonantes para quebrar la larga senda de crecimiento sostenido iniciada hace una más de una década. Para agravar el problema, se ha desencadenado una cada vez más aguda crisis financiera, originalmente causada por las malas prácticas crediticias del mercado de las hipotecas «subprime» (de alto riesgo) norteamericanas e impulsada por el elevado déficit comercial y presupuestario de este país. Esta crisis ha sembrado la desconfianza, en principio entre entidades crediticias y fondos de inversión internacionales, que se ha traducido rápidamente en un endurecimiento de las condiciones de crédito a empresas y particulares. Y esta incertidumbre ha convulsionado las bolsas, ante el temor de una recesión inminente que provoque descensos de beneficios o incluso pérdidas en las sociedades cotizadas.

Y entonces amenaza con reaparecer en escena un temido y extraño término económico, ya casi olvidado: la «estanflación» (combinación de estancamiento económico e inflación). Se trata del peor de los escenarios posibles para nuestros gestores económicos, quienes, desposeídos ya de la política monetaria, difícilmente encuentran medidas que respondan a corto plazo a la gravedad del problema. Llegados a este punto cabe preguntarse si realmente estamos al borde de la «estanflación» como dice la oposición, o al contrario, estamos mejor situados que nunca y no es preciso tomar medidas, tal como dice el Gobierno.

Tomando las más pesimistas expectativas, el crecimiento estimado para 2008 no sería inferior al 2%, lo que en ningún caso puede denominarse recesión, aunque sí fuerte desaceleración. También es cierto que tanto la tasa de desempleo (8,6%), como el superávit público (2,3%), mantienen niveles satisfactorios. No obstante, es preciso tener en cuenta otros aspectos.

Aunque es previsible que la inflación se modere tras los meses de invierno, el diferencial de precios difícilmente se reducirá, y por ello nuestra competitividad continuará erosionándose. Por otra parte, será inevitable un ajuste en los sectores más expuestos al riesgo, como son la construcción y buena parte de los servicios ligados al consumo, lo que supondrá sin duda un coste en términos de empleo no cualificado, especialmente entre el colectivo de inmigrantes. Y la firme postura del BCE impedirá reducciones en los tipos de interés reales hasta que se constate un cambio efectivo de tendencia de la inflación, lo que seguirá castigando el consumo, la inversión y los mercados financieros, siendo este escenario especialmente preocupante en un país fuertemente endeudado como España.

La gravedad de la desaceleración dependerá en cierta medida de la capacidad del gigante norteamericano para capear el temporal, dado su efecto «arrastre» sobre la economía europea y mundial, con una Reserva Federal dispuesta a sacrificar la inflación en favor del hipotético crecimiento. Pero no hay que olvidar que nadie vendrá a hacer nuestros deberes y a poner en práctica medidas necesarias para afrontar la ya palpable ralentización económica.

Si bien el impacto a corto plazo es ahora la principal preocupación, las medidas coyunturales (como rebajas fiscales sobre inversión, renta o ahorro), influidas por comportamientos electoralistas, demagógicos y «miopes», no deben hacernos perder de vista que son las reformas estructurales las únicas que permitirán a nuestra economía mantener una posición sólida y estable, y situarse en cabeza de salida cuando se retome la senda del crecimiento.

Ya se ha perdido demasiado tiempo y son urgentes reformas que sienten sólidas bases de crecimiento. Entre otras urgentes medidas, es necesario incrementar la competitividad en el sector servicios mediante un mayor control de las instituciones de defensa de la competencia y hacer realidad la teórica liberalización de este sector; impedir prácticas anticompetitivas en la formación de precios; frenar la tendencia a la ruptura de la unidad de mercado causada por las diferentes regulaciones autonómicas; incentivar un mayor y mejor gasto privado en I+D+i de calidad; apostar por una verdadera formación profesional en especialidades demandadas por el mercado; liberar suelo público que permita aumentar la oferta de construcción residencial protegida; establecer mecanismos de revisión salarial no sólo ligados a la inflación sino también a la productividad; desarrollar un verdadero plan energético nacional que reduzca la dependencia energética y garantice la sostenibilidad medioambiental, etcétera, etcétera, etcétera.

Y sobre todo y por encima de todo, es preciso que nuestros gobernantes, reales o potenciales, nos traten con respeto, nos informen sin manipular la realidad en función de sus intereses electorales, aparquen la demagogia y el oportunismo político ante los graves problemas que enfrentamos, y trabajen al máximo para solucionarlos.

UPyD: “Progresistas del siglo XXI”

2008-02-01T17:32:00.001+01:00

Arcadi Espada, en la conferencia que instruyó en Gijón, dentro del ciclo de conferencias "Pensando un País" organizado por UPyD en Asturias, afirmó, refiriéndose a UPyD, que ha nacido un nuevo movimiento político en este país, al que ve gran futuro, teniendo como referencia la tercera España. Este movimiento es un proyecto político totalmente novedoso en el mundo y en especial en España.

Este movimiento debe fomentar el surgimiento de una política progresista y de personas progresistas que prediquen con el ejemplo. Es progresista toda persona que pretende que sean más felices el mayor número posible de personas, en el mayor número de países durante el mayor tiempo posible.

Una política progresista debe basarse en estos pilares:

1.- Debe basarse en la búsqueda y defensa de la verdad, en la trasparencia. Esa política es necesaria porque el prestigio de la verdad está hoy día por los suelos en España. El gobernante debe explicar las razones y mecanismos de sus decisiones y no mentir a sus ciudadanos para no arruinar la credibilidad social.

2.- Una política progresista debe ser antimítica y antirreligosa, debe defender el laicismo. La religión es un objeto a combatir. No así las creencias privadas y personales. Estas deben remitirse al espacio privado. El espacio público debe estar guiado y ocupado por el pensamiento racional. Pero también debe ser antimítica. En concreto en España en estos últimos cuatro años se ha usado el mito de la guerra civil de forma partidista por la izquierda, como queriéndose desquitar de la derrota de los republicanos en la guerra civil y como queriéndola ganar ahora de esta forma. Hay que atacar todos los mitos laicos que pervierten el sistema político.

3.- Debe ser radicalmente antinacionalista la política y el pensamiento progresista. El nacionalismo es una negación de la razón y el pacto entre los hombres, porque defiende el “yo llegué aquí antes, luego tengo más derecho que tú”. No hay nacionalismo democrático porque parte de un prejuicio antidemocrático, que consiste en defender que se tienen más derechos en virtud de la herencia, de la sangre, de la tierra. Con los nacionalistas no se puede compadrear ni complacerlos como hacen el PSOE y PP. Modifican sustancialmente las políticas lingüistas al imponer la lengua propia, sobre la lengua de todos. La política nacionalista conduce al descrédito y esto no se aplica sólo a los nacionalismos periféricos sino al nacionalismo español también.

4.- Debe estar abierta a la emigración. Que los hombres circulen libremente por el mundo y que a cualquier hombre no se le exija más que el cumplimiento de la ley allá donde llegue es lo que debe fomentar esta política. Que no se les obligue a aprender lenguas, que no se les meta en guetos, que cada uno se gane el pan por donde pueda. La política sobre ellos debe basarse en que cada hombre tiene derecho a ir por el mundo y elegir. Esa ha sido en concreto la historia de los españoles, una trama de afectos urdida a lo largo de los tiempos y ahora fracturada. Nosotros somos hijos de pequeñas o grandes migraciones.

5.- Ha de ser meritocrática. Que se reconozca el esfuerzo, el trabajo y el mérito. Esto hoy en España es urgente. Debemos establecer este credo moral como ha hecho Sarkozy en Francia, donde ha calado. Hay que ir en contra de los cheques del gobierno y plantear a los ciudadanos sus responsabilidades en vez de poner en una pancarta que tenemos asegurado un recorrido fácil. La única solución de la educación y otros aspectos vertebrales pasa por el enaltecimiento del mérito. Por eso defiende la educación pública pero con mérito.

6.- Ha de ser culta. Esa política debe basarse en el sentido de las cosas. Zapatero dijo que las palabras deben estar al servicio de la política y no al revés. Este presidente ha pervertido el sentido de las cosas y ha pervertido el lenguaje. La política no debe ejercerse con demagogia. Debe basarse no en la creencia personal sino en lo que es correcto, en la sabiduría. Se pide que las soluciones sean las correctas.

7.- Esa política debe ser internáutica, porque Internet favorece la igualdad y la libertad en el mundo, porque favorece la justicia y porque constituye una solución para grandes problemas en el mundo y porque es profundamente creíble. ES una utopía capaz de convertir la política desigual en igual. Es la ONG más eficaz, libre, justa y menos penetrada por la estafa.

8.- Debe ser una política pública. En España el deterioro del sector público especialmente en la sanidad y la educación es imparable. Lo público es un nido de desigualdad, lo contrario a lo que está llamado. Hoy lo público no es el encuentro de personas llevadas por una necesidad noble. Es la desdicha de no poder alcanzar lo privado. Y lo peor es que ningún partido político de los grandes se plantea de cara a la próxima legislatura una reforma radical del funcionamiento de lo público algo a lo que se opondrían por otra parte los sindicatos públicos. Esa reforma pasaría por el fin de la privatización de esas personas que están para servirse de lo público. Estamos asistiendo a una privatización del espacio de todos. Urge rescatar ese espacio para todos.

9.- Debe ser una política darvinista. Como dice Peter Singer en “Hacia una izquierda darvinista” “el comunismo ha fracasado como esperanza de la humanidad y de la razón. El comunismo no ha tenido en cuenta las condiciones y las premisas de la naturaleza humana porque pretendía una sociedad de hombres iguales cuando la naturaleza produce hombres desiguales. Ha pretendido acabar con el mercado pero la competencia forma parte de su estructura orgánica.” Una política de progreso no puede ignorar el legado de la naturaleza en hacernos orgánicamente diferentes y debe reconocer el animal que llevamos dentro.

10. – Una política de progreso debe tener en cuenta la política radica y valiente contra la muerte. Debe oponerse a que la violencia organice la vida social y debe promocionar los hallazgos de la ciencia para alejar la muerte.

... y por fin llegó Arcadi.

2008-01-30T19:30:00.000+01:00

El ciclo de conferencias organizado por la Coordinadora Territorial de UPyD en Asturias ha llegado a su fin, y lo ha hecho con una exposición de ideas entorno a la figura del buen progresista que ha dejado a todos un regusto delicioso. El encargado de que así fuese no es otro que Arcadi Espada. Periodista, intelectual y pensador, este profesor de Lengua Española en la Facultad de Periodismo de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona inició su exposición definiendo a quien se sabe progresista por su compromiso con el bienestar de los demás para declararse a continuación defensor a ultranza de la verdad, que llevada al terreno político se vuelve transparencia con la que los políticos están obligados a explicar lo que hacen y porqué lo hacen.

El progresista ha de ser culto para tomar distancias con respecto a la indigencia intelectual que todo lo invade y el uso de una herramienta como internet no debe esperar por ser ella misma el mejor medio para manejarse en igualdad.

Su profundización en el análisis le llevó a desenmascarar los mitos que invaden el discurso político, a criticar el deterioro de lo público como forma de desigualdad, a poner en valor el esfuerzo y el mérito como resortes para alcanzar metas.

También se declaró abiertamente y sin complejos antinacionalista. Venga de donde venga ese nacionalismo ha de ser combatido desde posiciones progresistas por recurrir una y otra vez al mito y ser contrario a la razón.

Previo a toda su exposición Fernando Canellada, redactor jefe del diario La Nueva España en Gijón, presentó a Espada con lucidez y conocimiento del personaje, cosa que agradeció el aludido. Ignacio Prendes, cabeza de lista y pieza clave en este ciclo de conferencias, a pesar de su ligera afonía, moderó el debate.

Broche de oro el que se ha dado a las cuatro conferencias que han hecho las delicias de quienes hemos tenido la fortuna de asistir y que han puesto a Unión, Progreso y Democracia, semana tras semana, en las páginas de los diarios regionales y otros medios combatiendo así el apagón informativo al que ha de enfrentarse nuestro joven partido.

Jorge J. Gutiérrez Uría

Miembro de la Coordinadora Territorial de UPyD en Asturias

De Asturias a Bilbao y de Bilbao a Llanes y viajo por que me toca

2008-01-27T22:00:00.001+01:00

El 26 de enero de 2008, una gran muestra representativa de la Coordinadora Territorial de UPyD en Asturias se embarcó en un crucero hacia la ciudad de Bilbao. Allí unos Héroes, Cívicos, se atrevieron a presentar las candidaturas al congreso y al senado del rebautizado (por muchos) “Partido de Rosa Díez”, es decir, Unión Progreso y Democracia (UPyD), por la Comunidad Autónoma Vasca a las Elecciones Generales del 9 de marzo de 2008.

Tuvieron el apoyo de ciudadanos de toda España. En especial de los simpatizantes y afiliados de Unión Progreso y Democracia (UPyD) en Madrid y Asturias. Que, o bien en autobús, o bien en coche, se desplazaron a apoyar a estos Héroes Cívicos.

La expedición asturiana de UPyD, además, tenía el reto de a la vuelta de su viaje a Bilbao, parar en Llanes para presentar sus candidaturas al congreso y al senado. Todo salió a las mil maravillas (somos unos ilusionados, que no ilusos). No sólo eso, todos disfrutamos de la maravillosas palabras de unos verdaderos Héroes Cívicos en Bilbao. Fíjense hasta qué punto disfrutaron los asturianos, que muchos de ellos, como si del instituto se tratara, sintieron la necesidad de “tomar apuntes” de todo cuanto se dijo allí. Sentían que estaban recibiendo unas enseñanzas que no podían olvidar en la vida. Que debían utilizar, y no sólo eso, sino también unas enseñanzas que nos recordaban cuál ha de ser el sentido común de nuestra política, que por desgracia ha perdido el rumbo en los últimos años.

Como ejemplo valga las notas que muy amablemente me pasó mi buen amigo Miguel Silveira (autor del maravilloso libro “El Psicólogo de Cabecera”, entre otros muchos) que en una hoja arrugada consiguió recoger multitud de frases que le resultaron importantes (como a la mayoría de los asistentes). No dio abasto en su empeño, puesto que muy a su pesar suyo (y nuestro), se le terminó el frágil folio que consiguió de otro asistente al acto. Voy a dejaros una pequeña referencia de algunas de esas enseñanzas que tanto nos maravillaron a una gran mayoría:

Álvaro Pombo (nuestro cabeza de lista por el Senado), nos ilustró con frases como las que a continuación esbozo:

- Somos unos partidarios de ganar porque como dijo el poeta “la derrota tiene suficientes enamorados”.

- Este es un partido que no va contra nadie.

- No tenemos crédito financiero porque nos lo han negado los grandes bancos pero tenemos crédito moral.

- Y no nos han dado crédito financiero porque no les interesa que surjan competidores en el mercado político.

- No debemos desanimarnos ante las tareas arduas sino mantener el entusiasmo como en este caso. En eso consiste la MEGALOPSIGÍA o el entusiasmo por emprender grandes empresas, la grandeza de ánimo.

Antonio Elorza, un gran comunicador y pensador, nos dejó también frases del tipo:

- Hay que destruir la cortina de silencio que han confeccionado contra nosotros.

- Hay crispación política porque no hay ideas, porque se va contra las personas porque eso vende para ellos.

- UPyD introduce la crítica y eso es una garantía en nuestro sistema democrático.

- Los dos partidos son como dos gángsters de Chicago y el jefe de gobierno es un líder melifluo pero obstinado que vive en las nubes en una constante operación de marketing, que juega a vender su mercancía. Hace trampas y estas degradan el sistema político.

- Vivimos unos momentos en que además se integran el poder político y el mediático, que se influyen mutuamente, se dictan lo que tienen que hacer y ello interfiere en la libertad de expresión.

- Apoyar este partido es un acto de libertad.

- Es un grave error creer como dijo Zapatero que “las ideas nunca pueden guiar la política”.

O por supuesto, nuestra ROSA (también de España, como aquella cantante de la que ya poca gente se acuerda ya) DÍEZ, primera candidata de UPyD al Congreso, el partido del color Magenta que todo el mundo atribuye al color “Rosa” (¿Por qué será?), nos ilusionó con frases como:

- Este es un partido transversal que defiende lo que nos une como españoles. Para eso hemos nacido.

- Los que resisten tienen la última palabra.

- Este es un partido de españoles sin complejos y un partido de optimistas.

- Este partido ha nacido de la quiebra del orden constitucional y del deterioro de la convivencia democrática.

- Es lamentable que en este momento no haya absolutamente ningún pacto de estado en vigor.

- Se ha pervertido tanto el lenguaje que se puede decir cualquier cosa y se acepta sin más y parece que vale todo, como es que el gobierno haya dado de hecho reconocimiento a ETA como interlocutor político mientras dice que “no le ha dado nada”. Otro ejemplo: se ha estado hablando de Gallardón una semana y no se ha hablado en los medios siquiera unos minutos de que el gobierno ha mentido.

- Este partido hace pedagogía democrática, explica las cosas de la política de forma que pueda entenderse su lenguaje, explica cómo hacer para no pervertir la democracia.

- La consecuencia de la permisividad del gobierno es que los vascos y los catalanes junten, por ejemplo, sus respectivas selecciones en San Mamés y allí se defienda el independentismo, como si no pasase nada.

- La educación, el elemento más cohesionador e igualitario del estado, debe ser competencia del mismo.

- El español es la lengua en la que nos defendemos todos y hay que defenderlo en la misma medida en que debe abolirse la cláusula de “protección especial” de las lenguas propias de algunas comunidades, como establece la Constitución.

- El precepto básico de la Constitución es la igualdad y la cohesión territorial y ciudadana.

- Hay que cambiar la ley electoral para que todos los votos valgan lo mismo en lugar de que se prime el voto de las provincias poco pobladas como ocurre actualmente.

- Los ciudadanos debemos recuperar el control de la política.

- Hay que lograr una regeneración democrática estableciendo por ley mandatos limitados, defendiendo las listas abiertas y que los órganos unipersonales como los alcaldes, no los elija el jefe del partido o el partido. Recordar que los cargos ciudadanos se deben a los ciudadanos y no a los cargos orgánicos.

- Hay una inmensa mayoría de españoles deseando que la situación política actual cambie.

Después de todas estas enseñanzas, como se comprenderá, salimos eufóricos para Llanes. Pero también asustados. Puesto que como ciudadanos que somos (ninguno militó en política anteriormente), nos quedó la duda de si podríamos mantener el mismo nivel de comunicación y lucidez, que se derrochó en Bilbao, en nuestro acto de presentación de candidaturas en la población de Llanes. No sabemos si así fue, pues a pesar de asistir algunos medios de comunicación a los que agradecemos su colaboración, no hemos podido leer en ningún medio cual fue la impresión de dicho acto (otra vez silenciados e ignorados). Para nosotros fue maravilloso poder ofrecer a los habitantes de Llanes nuestras ideas, y también poder recoger algunas propuestas de ciudadanos interesados en nuestro mensaje. Sólo podré decir que Ignacio Prendes, Gijonés, y candidato número 1 de UPyD al congreso por Asturias y Eduardo Madroñal, de Oviedo, candidato número 1 de UPyD al senado por Asturias, lo dieron todo, hasta dejaron sus voces (literalmente) en su afán por comunicar a todos las ideas del Partido. Gracias por vuestro trabajo desinteresado. Por último agradecer a todos los afiliados de Llanes (y también del resto de zonas de Asturias) la maravillosa organización del acto.

David Fernández Tovar y Otros

Miembros de Unión Progreso y Democracia (UPyD) en Asturias

Hasta el 29 de Enero de 2008: Ciclo de Conferencias de UPyD en Asturias

2008-01-26T19:30:00.000+01:00

Ciclo de Conferencias "PENSANDO UN PAÍS"
Organizado por la
Coordinadora Territorial de UPyD en Asturias.

Lugar: Salón de actos de la Escuela de Hostelería de Gijón
(Paseo de Begoña, 30).

Hora: 20:00 h.

Fechas de las Conferencias:

18 de Diciembre de 2007, Roberto Blanco.
10 de Enero de 2008, Carlos M. Gorriarán.
18 de Enero de 2008, Fernando Savater.
23 de Enero de 2008, Antonio Elorza:

Estimados afiliados, personas en proceso de afiliación o preafiliados, simpatizantes y personas interesadas en UPyD:

Por razones graves de índole familiar del ponente Antonio Elorza nos vemos obligados a suspender la conferencia del 23 de enero a las 20 horas en la Escuela de Hostelería de Gijón. Lamentamos los inconvenientes que pueda causaros esta suspensión de última hora.

Seguiremos en contacto. Un cordial saludo, Eduardo Madroñal.

29 de Enero de 2008, Arcadi Espada.

Estimados afiliados, personas en proceso de afiliación o preafiliados, simpatizantes y personas interesadas en Unión, Progreso y Democracia en Asturias:

Os comunicamos que, por razones ajenas a nuestra voluntad, se cambia el lugar de la conferencia del martes día 29 con la intervención de Arcadi Espada titulada "Progresistas del siglo XXI". Se celebrará en el Hotel Begoña, situado al final del Paseo Begoña, en lugar de la Escuela de Hostelería, como estaba previsto.

Agradecidos por vuestro atención y vuestro apoyo, un cordial saludo, Eduardo Madroñal.

EDUCAR GOBERNANTES

2008-01-19T23:00:00.000+01:00

El pasado viernes tuvo lugar la conferencia impartida por Fernando Savater, titulada “Educando Ciudadanos”, en la que un buen número de asturianos tuvimos la suerte de disfrutar de las palabras del filósofo cofundador del partido Unión Progreso y Democracia (UPyD).

El acto tuvo su preámbulo horas antes con una rueda de prensa en la que, además de ser entrevistado, apoyó con su presencia la presentación de la lista de candidatos por Asturias. Encabezada por el abogado José Ignacio Prendes, en la lista al Congreso figuran también el arqueólogo Sergio Ríos González, la médico Aída Quero Martínez, el profesor Luís Armando Fernández Bartolomé, la médico Paloma Virgala Tejero, el estudiante Ignacio García Álvarez, la maestra Carmen Morán Sánchez y la empresaria Antonia Albajara Martínez, siendo suplentes el profesor Humberto Rodríguez Solla, la guía de patrimonio Cultural María González-Pumariega Solís, el profesor Carlos Suárez Calleja y la profesora María Ángeles Villa García .

Por otra parte, la candidatura al Senado, encabezada por el profesor Eduardo Madroñal Pedraza, cuenta también con la comercial Mª Lara Pedregal Rodríguez y el historiador Igor Sosa Mayor, siendo suplentes el profesor Miguel Sáenz de Santa María, la bióloga Adoración Abella García y el profesor David Fernández Tovar.

Posteriormente, y en el abarrotado salón de actos de la Escuela de Hostelería de Gijón, ante aproximadamente 250 personas, abrió el acto José Ignacio Prendes, dando paso a Miguel Silveira (psicólogo, orientador de educación secundaria, experto en educación familiar y autor de un extenso número de artículos y libros, como el reciente “El psicólogo de cabecera”, Premio de Comunicación y 1er Premio de Periodismo), quien realizó la presentación e introducción de Fernando Savater.

La conferencia giró en torno a la importancia de la educación en la democracia, y el filósofo fue desgranando las ideas y principios que fundamentan dicha importancia, buena parte de los cuales proceden ya de la misma democracia clásica griega.

Como punto de partida quiso destacar la imposibilidad de éxito de la democracia sin ciudadanos educados como tales, pues la democracia “no se enciende con un interruptor y funciona por sí misma”. Esta educación de ciudadanos comprende muy diversos aspectos, siendo preciso que los ciudadanos sean “educados para persuadir y dejarse persuadir”, es decir, que gocen de espíritu crítico que les permita analizar, entender, comprender y actuar en consecuencia, exigiendo a sus gobernantes que actúen de igual forma.

Es por tanto imprescindible que cada niño sea educado como un gobernante, como un príncipe, pues, en cierta medida, todos gobernamos, todos formamos parte de la “ciudad”, esto es, de la sociedad democrática y somos responsables de la misma. Por eso la “ciudad”, tiene el derecho, pero sobre todo la obligación de educar a sus ciudadanos en el respeto a los valores y principios democráticos, no siendo suficiente la transmisión de determinados valores en el ámbito familiar. El seno familiar, elemento básico de la sociedad y principio de la educación, no siempre garantiza que los ciudadanos sean educados como tales ni que los valores que transmite sean los adecuados ni los necesarios para el funcionamiento de la “ciudad”, pero sin embargo la ausencia de dicha educación y los perjuicios derivados sí que son sufridos por toda la sociedad.

De ahí que la sociedad deba garantizar a todos los niños y jóvenes una educación de la máxima calidad, porque “aunque la buena educación es cara, la mala educación la pagan las sociedades mucho más caro”. Esto implica, por una parte, que la educación pública, que alcanza a todos independientemente del nivel económico y social, deba ser de la máxima calidad, e implica también que la educación deba ser una prioridad para nuestros gobernantes, materializándose en importantes recursos materiales y humanos de calidad destinados a satisfacer esta necesidad.

Solamente si la “ciudad” cuenta con ciudadanos formados y con espíritu crítico podrá garantizar que éstos exigirán a sus gobernantes un ejercicio del poder de la máxima calidad. Además, es sólo en la democracia donde los hombres nacen libres de un destino fatal impuesto, de ahí que la mencionada importancia de la educación en democracia sea doble, pues supone no sólo su garantía de supervivencia, sino también y al mismo tiempo un elemento de formación de hombres verdaderamente libres, estando por tanto íntimamente unidas la educación y la libertad.

Es por este motivo por el que las sociedades democráticas de nuestro tiempo viven por tanto bajo la permanente amenaza y el temor de que los ciudadanos no educados como tales sean mayoría, pues en ese momento el elemento básico que liga el poder y el pueblo se habrá quebrado, y el primero hará lo que quiera independientemente de lo que el segundo opine, porque precisamente la opinión crítica habrá desaparecido, y por ello la democracia también habrá desaparecido en su esencia.

Por otra parte, y en un terreno más práctico, mostró su confianza en que la asignatura “Educación para la Ciudadanía” se acabe consolidando, una vez superados los altibajos, de forma que sea una materia "de sentido común e imprescindible", y reconoció que no sólo es necesaria, sino que incluso se ha demostrado que "llega tarde" en vista de las reacciones que ha suscitado desde diversos ámbitos.

Tras aproximadamente una hora de interesante, entretenida y amena charla por parte del filósofo, José Ignacio Prendes dio paso al público, y durante casi una hora los asistentes realizaron todo tipo de preguntas al conferenciante.

Finalmente, y tras agradecer a Fernando Savater su generosidad por acudir a la llamada de UPyD en Asturias, y al público por su masiva asistencia, José Ignacio Prendes recordó a todos los asistentes que deseen participar con el proyecto de UPyD las distintas formas de contactar mediante la página web (www.upyd.es/asturias) o acudiendo a la sede de Oviedo (C/ Gil de Jaz, nº 3 - Galerías Pidal - Local nº 14).

Manuel Sarachaga
Miembro de UPyD en Oviedo

UPyD: Estos son nuestros candidatos. Nosotros venceremos

2008-01-16T09:00:00.000+01:00

Si quieres conocer los Candidatos a las Elecciones Generales del 9 de marzo de 2008 de Unión Progreso y Democracia (UPyD), pincha sobre esta líneas.

UPyD: Estamos aquí para quedarnos

2008-01-13T08:00:00.000+01:00

"No queremos ser una sociedad normalizada, ni política ni lingüísticamente; queremos ser una sociedad normal. Lo que queremos es mayor autonomía para el Gobierno de España"

UPyD presentó el 12 de enero de 2008 los 52 candidatos sin complejos para liderar la tercera fuerza política española tras las elecciones del 9 de marzo.

El Sabado, 12 de enero de 2008, Unión, Progreso y Democracia (UPyD), presentó en el madrileño teatro Alcázar a los 52 cabezas de lista al Congreso y algunos del Senado para las próximas elecciones generales del 9 de marzo. En el acto intervinieron Fernando Savater encargado de abrir las intervenciones, el escritor Álvaro Pombo, candidato al Senado por Madrid, y alguno de los candidatos a otras circunscripciones del país. Terminó el acto Rosa Díez, portavoz de UPyD y cabeza de lista por Madrid.

En su intervención, Rosa Díez hizo un balance de la situación política que está atravesando España y resaltó los problemas más acuciantes que tiene el país y las soluciones que propone el partido que encabeza. "No somos como el gobierno, que niega toda evidencia de los problemas, en economía, en educación, en la justicia, etc.; al oirles parece que los culpables de todos los desmanes somos los ciudadanos y no ellos que son los que gobiernan", afirmó Rosa Díez.

"Cuando decidimos dar el paso de formar un nuevo partido, muy necesario para España, muchos amigos me tacharon de inocente y me preguntaban entre sonrisas qué en dónde nos ibamos a presentar, y hoy presentamos candidaturas en toda España. Estamos aquí para quedarnos y nos vamos a quedar a pesar de todos los problemas que tengamos, nos vamos a quedar en el Congreso de los Diputados y, también en el Senado, como me apunta Alvaro Pombo, y lo que queremos conseguir ahora es grupo parlamentario porque este país necesita un partido como el nuestro, moderado, sin complejos, que represente el espíritu de la transición, que represente a la tercera España, la que defendieron el liberal Gregorio Marañón o el socialista Julián Besteiro en tiempos de la Segunda República" continuo diciendo Rosa Díez.

"Defendemos España sin complejos, defendemos lo que nos une como españoles, defendemos los consensos de la transición, rotos en esta última legislatura y, como nuestro lema indica, estamos comprometidos con toda España, en toda España" continuo diciendo Rosa Díez en su alocución a los asistentes del teatro Alcázar que registraba un lleno a rebosar y, añadió, "eso no quiere decir que seamos anti-autonomistas, no queremos cambiar los estatutos de autonomía, somos autonomistas y lo que queremos es más autonomía para el gobierno de España"

"España es el único país europeo en que no se está de acuerdo en un modelo estatal, en la última legislatura el PSOE ha pactado con partidos que reniegan de España. No hay una política exterior pactada, no hay política de inmigración, no hay política antiterrorista, no hay política educativa, por no haber, no hay un consenso en las pensiones y por ese camino, no debemos continuar", recalcó la portavos de UPyD.

La educación es un tema que preocupa y ocupa a UPyD, Rosa señaló que "la educación es lo más igualitario que tiene un país y su principal factor de desarrollo, por eso, proponemos que la educación ha de ser recuperada por el estado, para que no haya diecisiete modelos distintos de educación, sino sólo uno sólo, integrador e igualitario para todos los españoles y que esto forme parte de un pacto de estado. No puede ser que para trasladar un expediente académico de una autonomía bilingüe a otra monolingüe sea más complicado que trasladar un expediente entre las universidades de Bolonia y Paris"

"En definitiva queremos contribuir a que cambie el panorama político, a que haya un nuevo espacio de convivencia con más igualdad y más libertad para todos los españoles, y que a la hora de gobernar los partidos tradicionales no tengan que pactar con los nacionalistas, que algunos de ellos están en contra de los principios básicos de convivencia entre españoles, porque si no tenemos representación en las Cortes, serán los nacionalistas los que ganen" concluyó diciendo Rosa Díez.

En el acto, también intervinieron el filósofo Fernando Savater que señaló "a pesar de que los medios de comunicación no nos hagan demasiado caso, que los bancos no nos concedan los créditos que les pedimos, a pesar de todos los augurios funestos de los agoreros de turno, estamos aquí para quedarnos muchas legislaturas", y agregó "la nuestra será una voz diferente que no se hará eco de los poderes fácticos, defenderemos nuestras ideas y propondremos las soluciones que creamos más convenientes para los ciudadano".

El escritor Alvaro Pombo, candidato al Senado por Madrid, se mostró encantado con la creación de UPyD, y dijo que "lo que estamos haciendo es admirable, el partido va a ser un bombazo, va a ser el movimiento social que el país necesita, haremos que la balanza se incline del lado de la razón, de la ecuanimidad, de la libertad, de la independencia judicial y de todo lo maravilloso que tiene este país, sin arrinconar a nadie, sumando en vez de restando".

¡Al fin contamos con un modelo!

2008-01-10T11:00:00.000+01:00

Llevamos años meditando sobre el Estado, su organización territorial, los estatutos de autonomía, nuestra condición de nación o de cáfila, hasta el nombre de España nos empieza a parecer cateto y anticuado... Andamos desasosegados, inquietos, no damos con la fórmula, esperamos que el Tribunal Constitucional saque los demonios de nuestras dudas de las entrañas, el Gobierno idea fórmulas y anuncia reformas, todo es un ir y venir, bien intencionado, pero donde se nota cierta improvisación y un poco de despiste. Miramos a Alemania y no nos gusta, estudiamos el caso de Canadá y tampoco encaja, de los Estados Unidos ¿para qué hablar?, unos fachas sin remedio, acaso Bélgica parece que anda en el buen camino, Kosovo tampoco ofrece malas trazas... Todo es, en definitiva, un echar mano al mapa del mundo para encontrar el zapato a la medida de nuestra descompuesta idiosincrasia y de esta pluralidad nuestra, tan rica, porque ¡mira que hemos salido plurales los españoles! Nos ganarán en el extranjero en invenciones y patentes, pero a pluralidad no nos gana nadie. ¡Qué honra y qué gustirrinín!

Estando en estas cavilaciones, se produce el magnicidio en Pakistán, nos zarandea, como es lógico, el terrible acontecimiento, nos conmueve y ello nos lleva a mirar en aquella dirección, hacia a aquel Estado. Y descubrimos que es allí donde está la solución a nuestros problemas, allí, justo en aquel rincón de Asia que tan descuidado teníamos.

Porque resulta que Pakistán es un Estado multicultural, plurinacional y plurilingüístico, organizado sobre la base de cuatro provincias, dos territorios y algunas otras unidades administrativas con amplias cotas de autonomía. Alguna de esas provincias tiene aspiraciones de independencia, como es el caso de Belutschistan, que quiere tener su propio Estado con sus cabezas más o menos pensantes pero por lo menos con sus cabezas nucleares. Pues ¿y lenguas? Hasta cincuenta han contabilizado los especialistas, aunque en esto de la riqueza lingüística no tienen las ideas muy claras los paquistaníes pues andan intentado, a través de la escuela, generalizar el uso de una de ellas (que se llama Urdu) y, por supuesto, el inglés, que lo habla fluidamente todo paquistaní culto. En vez de mimar y cultivar ese rico patrimonio, andan asesinando lenguas o, peor aún, dejándolas morir lentamente, sin darse cuenta de que están violando a la mismísima Unesco y, encima, mofándose de Mayor Zaragoza, que es quien sabe de estos achaques.

En punto a religiones, aunque la mayoritaria es la musulmana, disponen de un rico surtido de otras creaciones del espíritu humano, así que tampoco pueden quejarse en punto al cultivo de espiritualidad.

Se verá, pues, que el camino que nosotros estamos recorriendo, a trastabillas, hacia el multiculturalismo, la multinacionalidad y el plurilingüismo, allí ya lo tienen andado e instaurado. ¿Qué dificultad existe entonces para dejarnos instruir por ellos? ¿Qué esperamos para acudir a Pakistán a tomar apuntes? Sólo a la punible pereza puede achacarse que no estemos tomando ya las maletas para Islamabad.

Tan sólo nos faltan un par de ingredientes: las etnias y las tribus. Pero es cuestión de ponerse a ello con buena voluntad. Si somos tan plurales y plurilingües, ¿por qué nos vamos a arredrar por no disponer de etnias diferenciadas? Las inventamos y a otra cosa. En cuanto a las tribus, lo tenemos más fácil pues ya contamos con la de banqueros, con la de rectores, catedráticos, notarios, obispos, neocons y progres... No está mal para empezar a abrir boca.

Francisco Sosa Wagner.

La otra deuda pública

2008-01-06T14:30:00.000+01:00

Habitualmente utilizamos el término deuda pública en su acepción financiera, entendida ésta como la deuda acumulada por las administraciones públicas. Sin embargo, existe otra deuda pública, que no tiene naturaleza financiera, ni contractual ni formal, sino social y que tiene mayor trascendencia que la deuda financiera.

Esta «deuda pública social» procede de un convencimiento tácito y moral y recae sobre aquellos que nos sentimos afortunados por vivir en una sociedad que ha consolidado unos notables logros sociales, heredados de las generaciones que nos precedieron, lo que nos «obliga» a preservarlos para las generaciones futuras y a trabajar para mejorarlos, contribuyendo al desarrollo del bienestar común.

Así entendida, esta deuda se transforma en una obligación explícita para aquellos que han hecho de este convencimiento un compromiso, un modo de vida y una profesión, esto es, nuestros representantes políticos. Esta opción personal merece el máximo respeto, reconocimiento y consideración cuando es sincera y hace honor a su fin, pero conlleva al mismo tiempo una elevada responsabilidad.

Un honrado cumplimiento de este compromiso es incompatible con una actitud de autocomplacencia cuando se ejerce el gobierno o con una ausencia absoluta de colaboración para trabajar por el bien común de los ciudadanos conjuntamente con el gobierno cuando se ejerce la oposición. Sin embargo, son éstas las dos actitudes que más frecuentemente encontramos en nuestros políticos. Dejando al margen el penoso espectáculo vivido en esta legislatura a nivel nacional, si analizamos la situación asturiana, concretamente en el terreno económico, las conclusiones no dejan de ser igualmente decepcionantes. Buen ejemplo de ello ha sido el proceso de negociación presupuestaria, una muestra más del nivel político que hemos alcanzado. Por otra parte, si recapitulamos, observamos que en el debate acerca de la reforma del Estatuto de Autonomía son dos los capítulos que más han preocupado a nuestros representantes: el tratamiento del bable por una parte, y la definición de un indicador que determine las inversiones del Estado en Asturias por otra.

Respecto al bable, comprobamos cómo una minoría se empeña en hacer de un valioso patrimonio común un elemento artificial de división y confrontación entre los asturianos. Mientras esto ocurre, nuestros alumnos tienen dificultades para comprender lo que leen en la lengua que nos une con el resto de los españoles y con 500 millones de hispanohablantes, y al mismo tiempo nos afanamos en superar nuestras enormes carencias en el idioma internacional de los negocios, vital para una economía que aspira a mejorar su competitividad internacional. Evidentemente una cosa no tiene que ver con la otra (¿o sí?), pero al menos deberían existir prioridades en el debate sobre lo que es y lo que no es fundamental.

El otro gran asunto ha sido la posible inclusión de una cláusula que defina las inversiones del Estado en Asturias. Así, siguiendo la senda iniciada por Cataluña (inversión en base al peso de su PIB en el total nacional), Asturias se plantea establecer como criterio el envejecimiento de nuestra población, en lo que no nos gana nadie. Es lamentable que sigamos las reglas del juego que nos marcan desde posiciones nacionalistas, que no creen en el Estado y pretenden obtener lo máximo posible del mismo a costa de la solidaridad y la igualdad, mientras colaboran en resquebrajarlo, generando una ecuación de imposible resolución, ya que las partes (inversiones del Estado en cada comunidad) suman más que el todo (capacidad de inversión estatal) y rompiendo literalmente los principios de solidaridad, equidad y lealtad institucional.

Asturias como comunidad debe luchar por defender los elementos de cohesión, solidaridad, igualdad y colaboración entre todos los ciudadanos de la nación, estando al lado de aquellas que defiendan el mantenimiento de estos principios y de las estructuras que los sostienen, en base a un sistema justo, equitativo y redistributivo, que tenga a la persona y no a los «territorios» como centro y eje del mismo y potenciando relaciones leales de colaboración entre el Estado y las comunidades autónomas a través de las vías existentes (Consejo de Política Fiscal y Financiera, por ejemplo), frente a las relaciones bilaterales dudosamente constitucionales que tratan de imponerse mediante determinadas reformas estatutarias.

Analizando los asuntos que centran este debate, uno se pregunta por qué y para qué se reforma el Estatuto (¿será porque hay que hacerlo, ya que todos los demás lo hacen?), si realmente se hace por y para los ciudadanos, y si de verdad no existen ya otros problemas importantes que merezcan dedicar esfuerzos para contribuir a reducir la «deuda pública social» asturiana. Yo creo que todavía existen.

En Asturias tenemos un sector primario dependiente en buena medida de la producción láctea, sometido a un sistema proteccionista regulado por la normativa de la Política Agrícola Común (PAC) y que se enfrenta a una liberalización total antes de 2015 (eliminación de cuotas de producción). Las explotaciones asturianas en general, y las lecheras en particular, han sufrido un proceso de concentración promovido por la propia PAC, pero no han alcanzado todavía el umbral de rentabilidad. Es urgente diseñar planes de reestructuración que aseguren la viabilidad de dichas explotaciones y eviten un proceso de desaparición traumático, pero no parece ser ésta una prioridad para nuestros políticos.

Por otra parte, nuestro sector energético se enfrenta a otro reto, como es el cumplimiento de los sucesivos planes nacionales de asignación de emisiones de CO2, derivados del cumplimiento del Protocolo de Kioto y otros posteriores y más exigentes aún por llegar. Se enfrenta también a la cada vez mayor dependencia exterior y al imparable encarecimiento del petróleo. Aunque es un tema que evidentemente trasciende a nuestra comunidad, incluso a nuestro país, la principal apuesta asturiana son los denominados ciclos combinados de gas natural, apoyados por fuertes inversiones públicas y privadas, que aunque sin duda impulsan nuestro sector energético, refuerzan la dependencia exterior y no solucionan el problema medioambiental. Mientras, comprobamos atónitos cómo se prorrogan moratorias a fuentes renovables o se paralizan plantas de biodiésel por falta de apoyo que les impide producir a precios competitivos en comparación con el subsidiado combustible norteamericano, sin que exista en este terreno un verdadero planteamiento serio a futuro por parte de las autoridades públicas .

En cuanto al resto del sector industrial, tras el largo proceso de reconversión de los 80 y parte de los 90, mantenemos el estructural esquema de nuestro tejido empresarial, con muchas pequeñas empresas escasamente competitivas, una escasez de medianas empresas y una dependencia no ya de la empresa pública, sino de un reducido número de grandes empresas, mayoritariamente de capital extranjero. La urgente y necesaria promoción pública empresarial en favor de las pymes no parece estar dando los resultados esperados en aspectos tales como la generación de suelo industrial, apoyo a una formación profesional de calidad -nos faltan profesionales cualificados-, impulso y promoción de las exportaciones, de la I+D+i -muy por debajo de la media nacional-, reducción de trámites burocráticos, fomento de la colaboración entre empresas, inversión en formación continua, etcétera, lo que se traduce en una menor densidad de empresas conjuntamente con la perpetuación de la mencionada asimetría empresarial.

Hemos sustituido buena parte de nuestro tejido industrial por servicios y construcción, con una productividad, capacidad de generación de valor añadido y de empleo estable de calidad muy inferior. Como ejemplo, en el sector turístico se ha proclamado de forma triunfalista que crece de forma robusta, que ha superado el 10% de nuestro PIB (peso equivalente al del sector metalmecánico) y, repentinamente y sin saber por qué, se nos anuncia que está en crisis.
En cuanto a las infraestructuras, es indudable la mejora que se ha registrado en Asturias en los últimos veinte años. Sin embargo, casos como el desfase presupuestario de El Musel, suficiente para construir otro Hospital Central, son un ejemplo de lo que no debe ocurrir en la gestión pública. Mientras los esfuerzos se centran ahora en justificar este desfase por una parte o en buscar réditos políticos por la otra, mejor se dedicarían éstos a captar tráficos que aseguren la rentabilidad de tan cara infraestructura, como la adjudicación de la primera «autopista del mar» entre el norte de España y la costa atlántica francesa o la captura de parte del mercado de tráfico de contenedores de las provincias vecinas, así como en avanzar en otras mejoras necesarias (la conexión ferroviaria de nuestro aeropuerto o los plazos de llegada del AVE son buenos ejemplos).

Por su parte, nuestro mercado de trabajo, aunque en franca mejoría, no logra alcanzar la tasa de actividad nacional ni crea empleo al mismo ritmo, no es capaz de frenar la emigración de nuestros jóvenes ni tampoco atrae trabajadores de otras regiones o inmigrantes, y somos la única comunidad que pierde población, según datos del reciente Padrón municipal, lo cual es un dato significativo y preocupante.

Evidentemente, Asturias ha mejorado de una forma clara, indudable e incuestionable en los últimos diez años, superando una dura etapa de reestructuración y estancamiento, pero nada en esta vida es blanco o negro (como por una y otra parte se nos dice), y así parece mostrarlo el reciente informe del servicio de estudios del BBVA sobre nuestra región. Necesitamos urgentemente que nuestros políticos regeneren sus comportamientos y eleven la vista por encima de sus intereses de partido; en definitiva, que contribuyan en todo momento a colaborar para mejorar la herencia que hemos recibido y que dejaremos a nuestros hijos.

Según las cuentas públicas, Asturias es una de las comunidades autónomas con menor nivel de endeudamiento. Sin embargo, yo creo que tenemos todavía fundadas razones para pensar que la verdadera deuda pública, la «otra deuda pública», sigue siendo elevada en Asturias, y que cada uno de nosotros, en mayor o menor medida, tiene la obligación de trabajar para reducirla, así como de exigir a nuestros dirigentes que también lo hagan. Y usted ¿qué opina?

Manuel Sarachaga García
Miembro de UPyD en Asturias

UPyD: Anuncio de Secesión de Ibarretxe

2008-01-01T15:30:00.000+01:00

Nota de Prensa:

Unión Progreso y Democracia (UPyD) considera el anuncio de un acto de secesión el compromiso de Ibarretxe de celebrar una consulta ilegal el año 2008.

Unión Progreso y Democracia (UPyD) pide a PSOE y PP que se comprometan a no pactar con el PNV u otros partidos separatistas tras las próximas elecciones.

La consulta prometida por Ibarretxe sería un acto práctico de secesión, y su convocatoria un acto sedicioso.
El Estado está obligado a impedir su convocatoria y celebración por todos los medios a su alcance, incluidos los previstos en el artículo 155 de la Constitución.
El referéndum de Ibarretxe ataca un principio básico de cualquier democracia: que todos los ciudadanos tienen derecho a decidir sobre los asuntos que les afectan a todos.
La celebración de esa consulta ilegal regalaría a ETA un triunfo histórico: la ruptura de facto con España y con la democracia. Aumentaría la violencia en vez de disminuirla.
UPyD reclama a PSOE y PP un compromiso público, previo a las elecciones generales de marzo, para renunciar expresamente a pactar con el PNV o cualquier otro partido separatista la formación del próximo gobierno de España.
Nos preocupa especialmente el anuncio del presidente Zapatero de volver a aliarse con los mismos nacionalistas que quieren acabar con nuestra democracia en el caso de que el PSOE ganara las próximas elecciones.

En su declaración de fin de año, el lehendakari Juan José Ibarretxe ha anunciado otra vez su decisión, unilateral e ilegítima, de convocar en 2008 un referéndum ilegal para “consultar al pueblo vasco sobre su futuro”. Una consulta semejante rompería el principio constitucional que atribuye la soberanía al conjunto del pueblo español. Se trataría, pues, de un acto práctico de secesión, y su convocatoria un acto sedicioso que el Estado estaría obligado a impedir por todos los medios a su alcance, incluidos los previstos en el artículo 155 de la Constitución relativos a la suspensión o intervención de las instituciones de aquellas Comunidades Autónomas que no cumplan con sus obligaciones o atenten gravemente contra el interés general de España.

Contra lo que dicen el lehendakari Ibarretxe, los partidos nacionalistas e Izquierda Unida, convocar un referéndum ilegal no es un avance de la democracia, sino un ataque frontal al principio de la obligatoriedad de las leyes vigentes, comenzando por la propia Constitución. El referéndum anunciado por Ibarretxe ataca uno de los principios básicos de cualquier democracia: que todos los ciudadanos tienen derecho a decidir sobre los asuntos que les afectan a todos. Contra lo que dicen los nacionalistas, los vascos o los catalanes no pueden decidir unilateralmente sobre intereses comunes de todos los españoles, imponiendo sus decisiones, del mismo modo en que una minoría cualquiera no puede obligar a toda la sociedad a obedecer sus exigencias sin rechistar.

Particularmente cínica es la pretensión de que la celebración de semejante chantaje a la democracia serviría para precipitar la desaparición de ETA. La sociedad vasca, como el conjunto de la española, lleva muchos años reclamando por abrumadora mayoría la desaparición de la banda terrorista nacionalista, sin que ésta se haya dado por aludida. Por el contrario, la celebración de esa consulta ilegal regalaría a ETA un triunfo histórico: la ruptura de facto con España y con la democracia. Además, la banda se autoerigiría en garante de la secesión, aumentando la violencia en vez de disminuirla.

Teniendo todo esto en cuenta, UPyD reclama a PSOE y PP un compromiso público previo a las elecciones generales de marzo no sólo para apoyar el uso de todos los recursos constitucionales para oponerse con eficacia a los planes secesionistas de Ibarretxe o de cualquier otro separatista, sino también la renuncia expresa a pactar con el PNV o cualquier otro partido separatista. Nos preocupa especialmente el anuncio del presidente Zapatero de volver a aliarse con los mismos nacionalistas que quieren acabar con nuestra democracia en el caso de que el PSOE ganara las próximas elecciones. Ninguno de ellos debería, de ningún modo, servir de llave para la formación del próximo gobierno de España, un Estado que desean suprimir, como inevitablemente ocurrirá si alguno de ambos partidos pacta con PNV, CIU o ERC. Por nuestra parte, nos comprometemos a apoyar a las instituciones del Estado en defensa del orden constitucional, y a apoyar la gobernabilidad del Estado si los votos de los ciudadanos nos hacen merecer estar presentes en el próximo Parlamento.

La infamia y la hipocresía

2007-12-28T13:30:00.000+01:00

Estos días hemos podido comprobar las consecuencias de la política de permisividad practicada por Zapatero con los nacionalistas, ya sea los terroristas o los institucionales.

Gracias al "invento" del "proceso", ETA volvió a las instituciones, a embolsarse unos siete millones de euros al año de que salen directamente de nuestos impuestos y que son destinados a facilitar la comisión de atentados contra los demócratas.

Gracias al adananismo presidencial, a ese :"dejadme hacer a mí, que yo sé lo que me hago", la banda terrorista --que estaba en las últimas-- volvió a salir a la calle, sembrando de miedo a los ciudadanos vascos; asesinando a dos ciudadanos ecuatorianos en la T4 de Barajas; asesinando a dos jóvenes guardias civiles en Capbreton; volando los juzgados de Sestao; volando la sede del PSE en Valmaseda, y con ella las viviendas de quince familias del pueblo.

Gracias al relativismo presidencial, al sometimiento del sistema judicial al poder político, la Ley de Partidos dejó de aplicarse para proteger a la democracia de sus enemgos ; y en su lugar se nos hizo creer que esa Ley era algo así como un "guantánamo electoral", que diría el inefable Ministro de Justicia, Sr.Bermejo.

Gracias a la debilidad de Zapatero y del PSOE, --empeñados en convertir en enemigos de la democracia al PP y a todos los que no nos conformamos con menos que la derrota de ETA-- los socios del gobierno de España, esos de los que cuenta para sacar adelante sus presupuestos, su plan de paz, su ley de la memoria histórica, o para evitar las recusaciones de sus ministros más ineptos, se subieron a las barbas del sistema y pasaron de ser formalmente autonomistas a reivindicar la secesión.

Ahora que se acercan las elecciones, el gobierno de Zapatero, ese que cuestiona el término nación, se viste de Gobierno de España. Y además de gastar lo que no está escrito en publicitarse y en anunciar leyes que ni siquiera han entrado realmente en vigor --como la de la Dependencia, una buena Ley sin presupuesto operativo-- se les llena la boca con los discursos más duros contra ETA, "los violentos", que dicen ellos. Y ahora, después de haber violentado las leyes para dejar que ANV/ETA entrara en las instituciones --por ver si así aplacaban la bestia y llegábamos a las elecciones municipales sin nuevos muertos--, dicen que han encontrado pruebas para iniciar un "proceso de ilegalización" de esos terroristas que ellosseleccionaron para que entraran en los ayuntamientos. Recuerden: por debajo de tres terroristas, la lista es legal. ¡Qué vergüenza da recordarlo!!.

Ahora se ponen duros contra ETA y además ponen "morritos" contra los discursos infames del PNV y del Gobierno Vasco, esos discursos en los que los gobernantes del País Vasco equiparan a ETA con sus víctimas, a los victimarios con los perseguidos, a los terroristas con los que sufren las consecuencias del terror. Y el López, el Ares, el Pastor, el Rubalcaba, la Vicepresidenta... todos se ponen adustos en el gesto y firmes en la palabra para criticar esas declaraciones infames del ejecutivo vasco y de los líderes del PNV.

No se dejen engañar, amigos. Todo forma parte del juego. Los socialistas son los responsables de que el PNV haya traspasado los límites. Son los socialistas, --que llamaron "hombres de paz" a los terroristas e "interlocutores imprescindibles" a los dirigentes de la ETA legalizada-- los que han provocado que el propio PNV suba el listón de sus reivindicaciones y sus descalificaciones hacia la democracia. En el PNV ha cuajado la idea de que ellos han de ir tan lejos como fue el propio Zapatero; no se van a dejar "pillar" otra vez, como en la etapa de Imaz, que hacía el discurso más moderado, más democrático, en las conversaciones de Aránzazu. Recuerden que aquellas negociaciones se rompieron porque el PNV no quiso ceder a las pretensiones de los terroristas; recuerden que no fueron los socialistas los que se levantaron de la mesa, sino la delegación nacionalista presidida por Imaz.

Pero Imaz ya no está. Y el lehendakari no va a ser quien se levante de la mesa; el PNV tramontano, subido al monte gracias a los empujones de Zapatero, no consentirá que los socialistas vuelvan a estar más cerca de los batasunos etarras que ellos mismos. Además, y aquí está el otro quid de la cuestión, saben que con los socialistas pueden permitirse de todo. Pueden aguantar que Ares, o López, o Pastor critiquen incluso con "dureza" (morritos) su complacencia para con los terroristas y su falta de piedad hacia las víctimas; al fin y al cabo los nacionalistas saben que no tienen más que tirar de hemeroteca para encontrar frases de los dirigentes socialistas en las que éstos muestran grados de comprensión hacia los terroristas comparables a las suyas. Como ejemplo vean esta parte de una entrevista de José Antonio Pastor publicada en GARA el cinco de febrero de 2006:

'Pregunta: El Comité Nacional de este sábado abordaba que si va a haber medidas de flexibilización en la situación de los presos, que se consulte con las víctimas...

Respuesta: Es una reflexión que aparece en uno de los documentos de trabajo. La situación política vasca tiene dos momentos importantes: el momento en el que se puede iniciar el proceso de paz, pero evidentemente hay un día después. Y ese día después, ese proceso de reconciliación que no va a ser fácil, necesita del concurso de las más de 1.000 víctimas del terrorismo y necesita también de ejercicios de generosidad y de flexibilidad por parte de todos.

Hay que atender el criterio de las víctimas, que básicamente piden que se les reconozca el daño causado y se les pida perdón; pero, por otra parte, también hay que pedirles una cierta dosis de generosidad, a ambos sectores que, si se quiere, los personalizamos en las víctimas y en los presos de la banda terrorista ETA que, de una forma u otra, en función de las circunstancias de cada uno y a lo largo del tiempo, deberán ir reintegrándose con cierta normalidad a la vida política.

Claro, es muy difícil conjugar dos mundos que han estado tan apartados y en el que unos han sido víctimas y otros básicamente verdugos, y eso va a exigir muchas dosis de diplomacia, generosidad, mano izquierda y sentido común. Es cierto que a las víctimas hay que escucharlas y tenerlas en cuenta a la hora de aplicar estas políticas, pero no pueden convertirse en un agente político activo en un proceso de paz; no lo han sido en ningún proceso del mundo'.

O estas declaraciones de Patxi López, hechas también al diario pro-etarra GARA el 31 de mayo de 2006: Patxi López afirma que es necesario pasar a una fase de negociaciones incluyentes. Anuncia que el PSE mantendrá una reunión con la izquierda abertzale, a quien reconoce como un «interlocutor necesario»

El secretario general del PSE, Patxi López, afirmó anoche que «es necesario pasar de los contactos actualmente existentes a una fase de negociaciones incluyentes tendentes a construir un diálogo multipartito en Euskadi que permita ampliar los consensos políticos, asentar la convivencia y alcanzar acuerdos sólidos sobre la construcción del futuro de nuestro país superando así los conflictos del pasado». Para ello, aseguró que, una vez que Zapatero comparezca ante el Parlamento, intensificarán los contactos con las fuerzas políticas vascas. En ese camino, anunció una próxima reunión con la izquierda abertzale, un «interlocutor necesario» cuya legalidad estima necesaria.

Pero, sobre todo, el PNV sabe que los socialistas están pillados: el PNV les apoyó el presupuesto en Madrid y el PSE les votará el Presupuesto en el País Vasco. Comó votó ayer el presupuesto en Vizcaya. Al fin y al cabo, entre pillos anda el juego. Y la foto de Pastor con Zenarruzabeitia, esa de la complicidad entre colegas, se volverá a repetir. La perversión de la política, la perversión de las instituciones, el fariseismo, está nuevamente servido. Mucho discurso de condena para la galería ( o sea, para los votantes, a los que siguen sin querer tratar como a ciudadanos mayores de edad) pero los acuerdos políticos con los que quieren la secesión y con los que comparan a las víctimas con los terroristas. ¿Quien va a creer a semejantes personajes?

No sé lo que es peor, si la infamia o la hipocresía; ambas me resultan vomitivas. Juzguen ustedes. En todo caso, que nadie se olvide de quien es quien y de que hizo cada cual en cada momento. Recordar es un deber.

Rosa Díez (Portavoz de Unión Progreso y Democracia - UPyD)

UPyD: Reunión del Consejo Político

2007-12-23T08:30:00.000+01:00

La Gaceta Indiscreta

"Los consejos del consejo"

El Pobrecito Hablador:

22 de diciembre de 2007.- A pesar de los pérfidos y oscuros intentos de presión de ‘El Berrido Urbano’ y de ‘El Chafardero Indomable’ periódicos de cabecera de los afiliados y simpatizantes de UPyD, por fin ‘La Gaceta Indiscreta’, el periódico que más cuenta, consiguió ayer obtener la preciada acreditación para asistir desde la tribuna a uno de esos conciliábulos que se celebran en las inmediaciones de la Plaza Castilla en esas frías mañanas de sábados madrileños.

La tenida, que contó con la presencia de Rosa Díez y Fernando Maura, comenzó después de los habituales encuentros y reencuentros de los miembros del consejo, una gran familia que se viene consolidando ya desde el mes de septiembre y que, gracias a la mano férrea de Carlos Martínez Gorriarán (Manuel Marín a su lado es un inexperto aprendiz), consigue milagrosamente acabar siempre a la hora de comer. Allí estaba desde el comienzo el bueno de Fernando Cózar, responsable de soporte técnico, dando instrucciones, repartiendo memorias USB, y desplegando toda la parafernalia informática necesaria para que el partido funcione. Y también hizo acto de aparición Cuca Sacristán quien hizo ayer las veces de secretaria en diferentes tareas administrativas antes de tomar un vuelo hacia tierras centroamericanas.

Abrió el fuego Juan Luis Fabo que, con un gran bono en la mano, aprovechó para dar una serie de avisos organizativos. El más importante es el que atañe al calendario electoral. UPyD celebrará una gran presentación de candidatos de las 50 provincias. Será el primera gran acto de una precampaña electoral que, por cierto y según cuentan algunas lenguas, se aventura original e imaginativa.

El consejo político prenavideño de ayer fue prolijo y proteico, con un gran panel de temas a tratar. Se introdujo además una curiosa novedad organizativa: un ‘vanguardista’ sistema de tarjetas de colores para ordenar las intervenciones de los consejeros. Los poseedores de tarjetas verdes dispusieron de más tiempo para intervenir que los detentadores de tarjetas amarillas y rojas, encargados éstos de pronunciar las correspondientes réplicas y contrarréplicas. Lo cierto es que el sistema funcionó e hizo el consejo fluído. Tan es así que tan sólo fue interrumpido por las habituales sintonías de móvil, una de ellas especialmente significada: el himno de España.

La reunión de ayer tenía en realidad un objetivo prioritario: la discusión de tres de las ponencias del programa político de UPyD: política exterior, reforma constitucional y política económica:

Álvaro Ballesteros, miembro de la OSCE y recién aterrizado desde Kosovo, fue el encargado de explicar la posición del partido en materia de exteriores. Se trata de una ponencia ‘sesuda’, minuciosa y especialmente trabajada que incide en dos aspectos fundamentales: cooperación internacional y afianzamiento de la posición de España en tanto que actor relevante tanto en America Latina. Se abandonaría así el actual ‘entendimiento’ con regímenes antidemocráticos como los de Venezuela y Cuba, como en Oriente Medio. Según Ballesteros, España debe también acercarse a Estados Unidos y apoyar la consolidación de un nuevo gobierno demócrata.

Especialmente discutida fue la posición de España con respecto a dos países de nuestro entorno cercano: Turquía y Marruecos. La ponencia cree necesario apoyar la entrada de Turquía en la Unión Europea, hay suficientes argumentos para apoyar la propuesta y también varios para no hacerlo. Tanto unos como otros se desgranaron ayer. En lo que se refiere a la política de Marruecos hay una posición de consenso: cooperación y desarrollo de políticas de buena vecindad pero al mismo tiempo con una afirmación clara de la territorialidad de España en el continente africano.

David Ortega, jurista experto en derecho constitucional, hizo entendible todo ese complejo ‘syllabus’ relacionado con la reforma de la Carta Magna. Sus habilidades didácticas hicieron comprensible varias de las propuestas programáticas en materia de reforma constitucional magistralmente desmenuzadas por el especialista madrileño. Uno de los caballos de batalla de UPyD para la campaña electoral. Ortega insistió en la necesidad de reformar los mecanismos vigentes de elección del Consejo General del Poder Judicial con el objeto de que funcione de manera efectiva la separación de poderes.

El profesor de la Universidad Rey Juan Carlos propuso medidas para acabar de una vez por todas con la politización de las instituciones del Estado, explicó la propuesta de UPyD de reforma del Tribunal Constitucional con número impar de miembros y 15 magistrados y dio buena cuenta de las diferentes opciones que se abren a la hora de reformar el sistema electoral. Bajo la óptica de David Ortega la mejor manera de evitar la sobrerrepresentación de determinadas fuerzas políticas o territorios no pasa tanto por la modificación de la fórmula que traduce los votos en escaños (Ley D´hont o fórmula del resto mayor), sino por aumentar la circunscripción electoral. En ese sentido lo que se propone es que en elecciones generales la circunscripción coincida con la comunidad autónoma.

Tras un pequeño ‘break’ y unas cuentas botellas de agua de por medio, llegó por último el turno para la ponencia en materia económica a cargo de Mikel Buesa. Son todos ellos asuntos de gran complejidad técnica pero básicamente UPyD en su programa pretende recoger varias propuestas para lograr una eficaz equidad redistributiva territorial y poblacional. Se propondrán mecanismos de control del diferencial de inflación con respecto a los países de la Unión Europea y se pretende ejecutar una reforma del IRPF ‘deflactado’ a niveles de 2002 eliminando lo que Buesa denomina ‘pufo vasco’ y ‘pufo navarro’, acabando con los gastos publicitarios del gobierno. Se suprimirían medidas electoralistas como el ‘cheque bebé’. Por otro lado, UPyD propone una reducción de las subvenciones a Televisión Española y la eliminación del sistema de tributación de módulos para acabar con el fraude fiscal.

La ponencia de política económica incluye la creación de un organismo de control del déficit público y mayores competencias para el Banco de España como la posibilidad de asignarle la previsión de inflación. El paquete de medidas plantea la necesidad de duplicar el cuerpo actual de inspectores de trabajo y una inversión real en capital tecnológico y en política científica.

El programa de UPyD contendrá un apartado especial destinado al desarrollo de la sociedad de la información apoyando de manera decidida la extensión del cable de fibra óptica y la creación de redes WIFI municipales gratuítas.

Las reformas económicas fundamentales estarán referidas a racionalizar el funcionamiento de los órganos reguladores del mercado (CNMV, Comisión de la Energía), la supresión de trabas administrativas para la creación de empresas, ampliación de horarios comerciales y supresión del canon digital, medida ésta que levantó profusos aplausos entre los asistentes al consejo.

Uno de los puntos fuertes de la ponencia es el replanteamiento general del sistema de financiación de las Comunidades Autónomas: supresión del sistema de ‘cupo’ vasco y aportación de Navarra e implementación de medidas que ayuden a establecer una corresponsabilidad clara: el estado y las comunidades autónomas recaudan y por lo tanto ambos organismos también invierten.

Así finalizó un consejo político milimétrico en cuanto al ‘timing’, amenizado después con una comida que contó con una sobremesa más larga de lo habitual en la que todo el mundo se deseó buenos deseos para el año que se avecina, un año clave para todos, cargado de buenos deseos y de gran cantidad de ilusiones.

Aquí se despide ‘el pobrecito hablador’ para ‘La Gaceta Indiscreta’

UPyD: Más de 130.000 euros en cinco días

2007-12-20T22:00:00.000+01:00

Nota de Prensa:

Unión Progreso y Democracia recibe más de 130.000 euros en donaciones y préstamos personales en cinco días.

Éxito de la campaña de financiación de UPyD

En cinco días se han recibido préstamos personales por más de 120.000 euros.
Las donaciones a fondo perdido también han subido: más de 12.000 euros.
El sistema de financiación de los partidos basados en préstamos y donaciones privadas es característico de las sociedades civiles más avanzadas. Hace a los partidos más independientes y la democracia más transparente.

En la rueda de prensa del pasado 13 de diciembre, Rosa Díez, Fernando Savater y Mikel Buesa explicaron la situación de boicot financiero y silenciamiento mediático –especialmente por parte de los mal llamados “medios públicos de comunicación”- que sufre UPyD, proponiendo un sistema de financiación novedoso en España, fundado en préstamos personales que el partido se compromete a devolver a partir de marzo de 2009, en cuanto lo permitan el estado de sus cuentas.

En España los principales partidos políticos se financian con dinero público y préstamos de bancos y de las cajas de ahorro que controlan, beneficiándose de numerosas y arbitrarias moratorias y condonaciones fuera del alcance de los ciudadanos corrientes y sus iniciativas empresariales o sociales. El PSOE, sin ir más lejos, debía casi 64 millones a los bancos en el ejercicio del año 2003, a pesar de lo cual sigue recibiendo cuantiosos préstamos y ayudas públicas o semipúblicas de todo tipo. En el caso del PP, la deuda ascendía a 31 millones de euros.

Sin embargo, el sistema de préstamos personales y donaciones para sostener a los partidos políticos y asociaciones cívicas es el más usual en sociedades democráticas con redes civiles sólidas y comprometidas con el progreso político. Permite una información mucho más transparente sobre las finanzas de los partidos, y una mayor independencia de éstos de los intereses de grandes bancos y poderes financieros que los subvencionan, mientras tejen una vinculación más firme con las demandas de los ciudadanos que contribuyen a su sostenimiento.

¿Puede funcionar ese sistema en España, donde los pesimistas –o los cínicos- consideran imposible hacer política al margen de los grandes bancos y grupos de comunicación? En Unión Progreso y Democracia pensamos que sí. En los cinco días siguientes a la rueda de prensa, UPyD ha recibido solicitudes de más de 250 bonos de préstamo personal, por un valor aproximado de 120.000 euros. Además, las donaciones a fondo perdido depositadas en la cuenta corriente abierta al efecto, la mayoría pequeños y medianos donativos de entre 20 y 300 euros, ya suman más de 12.000 euros. Todo esto en días de muchos gastos para los ciudadanos corrientes, lo que permite esperar el futuro con cierto optimismo. En UPyD han comenzado a pagar facturas pendientes y a contratar los servicios indispensables para la próxima campaña electoral.

Pero Unión Progreso y Democracia quiere ante todo agradecer esta ayuda altruista a todos los ciudadanos que están respondiendo tan positivamente a su petición de solidaridad, con independencia de sus ideas particulares y simpatías políticas.

UPyD: Trasvase del Ebro y política hidraúlica nacional

2007-12-20T08:00:00.000+01:00

Recientemente, algunos medios de comunicación han atribuido a UPyD posturas favorables o contrarias al Trasvase del Ebro. Queremos aclarar a la opinión pública que nuestra posición ante este proyecto de política hidráulica o cualquier otro comparable formará parte del Programa Electoral de Unión Progreso y Democracia, que está en fase de discusión. Por lo tanto, no tenemos decidida una posición definitiva respecto al Trasvase del Ebro, proyecto que consideramos debería debatirse en un ambiente de tranquilidad y racionalidad desapasionada que ahora mismo no existe.

Nuestros principios abogan por una política de Estado que considere tanto el agua como otros recursos básicos –como la tierra, el aire o las materias primas- propiedades nacionales que no deberían considerarse reservadas a uno u otro territorio en exclusiva. Estos bienes comunes básicos deberían utilizarse y preservarse considerando el bien común y en función de sólidos criterios económicos, ecológicos y de ordenación racional del territorio afectado. También debería tenerse en cuenta tanto los usos para los que se solicita el trasvase hidráulico como la satisfacción de las necesidades de las personas afectadas, que en última instancia debería considerarse el objetivo básico de cualquier política nacional.

UPyD considera lamentable que la total ausencia de una política fundada en la cohesión nacional y en la gestión racional de los recursos haya conseguido que afloren ridículas manifestaciones de nacionalismo o regionalismo victimista que trata de la política hidráulica o cualquier otra comparable en términos de robo, depredación o atropello de supuestos monopolios historicos de ciertos recursos naturales o de derecho a recibirlos sin otras consideraciones, quejas completamente irracionales muchas veces. Consideramos que cualquier trasvase o gran obra de política hidráulica debería ser considerada en sí misma y con relación a la mejor gestión de los intereses comunes, sin introducir reclamaciones como la “propiedad exclusiva” del agua de un sistema fluvial. En este sentido, UPyD propone que sea el Estado quien recupere, mediante la adecuada reforma constitucional, las competencias de gestión de recursos básicos como los ríos y sus cuencas, cedidas sin la adecuada reflexión, mediante la respectiva reforma del Estatuto de Autonomía, a comunidades autónomas e intereses privados que ahora proclaman la “propiedad” de todo un río y de la lluvia o nieve –en fin, del régimen climático- que afecta a su cuenca. Tal exigencia tiene poco o ningún sentido en una época donde el debate por las posibles consecuencias de un cambio climático a escala planetaria dejan claro que no deberían imponerse los intereses locales sin tomar en consideración .

En consecuencia, UPyD se compromete a no adoptar respecto al Trasvase del Ebro una actitud que dependa de los intereses dominantes en una u otra región afectada, normalmente reclamados por el viejo partido hegemónico. Nuestra posición será debatida y definida a nivel nacional y por tanto asumida y respaldada por Unión Progreso y Democracia en todo nuestro país.

UPyD: Acepta la dimisión del Comité Electoral de Barcelona

2007-12-19T22:00:00.000+01:00

El Consejo de Dirección de Unión Progreso y Democracia (UPyD) aceptó por unanimidad, en su reunión del pasado lunes 17, la dimisión presentada por los miembros del Comité Electoral de Barcelona. UPyD cuenta a día de hoy con no menos de 72 órganos similares al dimisionario en el conjunto de España, donde todas las semanas se crean varios Comités Electorales formados por afiliados voluntarios y coordinados por la correspondiente Coordinadora Territorial; la de Cataluña es una de las 19 existentes, y funciona a plena satisfacción del partido.

Formado por voluntarios, los Comités Electorales no tienen Presidente ni un organigrama complicado, sino que son comités de afiliados que se ofrecen para trabajar tanto en la campaña electoral como en los procesos internos de debate y toma de decisiones. La decisión sobre la composición de las listas electorales es competencia del Consejo de Dirección de UPyD, que estudia las propuestas presentadas por Coordinadoras y Comités, que proponen pero no tienen la última palabra en la cuestión debido al carácter de partido nacional, con el mismo mensaje en todos los territorios, característico de UPyD. Por lo tanto, no tiene ningún sentido la afirmación de que el Comité Electoral de Barcelona, y su inexistente Presidencia, están inmersos en luchas internas por la composición de las listas electorales del partido. Ni existe tal lucha ni el partido ha decido quiénes formarán parte de sus listas en Cataluña. UPyD no presentará como candidatos, en ningún caso, a personas implicadas en maniobras destructivas del nuevo partido o en transfuguismos inconfensables que estafen a los electores.

Lamentablemente, algunos afiliados a nuestro joven partido, que ha aceptado a todos los interesados en su construcción sin discriminar a nadie por su procedencia, parecen incapaces de entender las normas básicas de creación de un partido transversal, laico y progresista basado en la confianza y enfrentado a graves dificultades para hacerse oír debido al bloqueo del establishment interesado en destruirlo. Lamentamos en este sentido que el dimisionario Comité Electoral de Barcelona haya decidido de modo irregular hacer declaraciones sobre un asunto puramente interno. Además de aceptar la dimisión voluntaria de los voluntarios que formaban el Comité Electoral de Barcelona, UPyD comunica que la Coordinadora de Cataluña está trabajando en formar otro Comité Electoral en Barcelona con los muchos afiliados interesados en crear un nuevo partido realmente comprometido con la regeneración de la democracia y no en imitaciones caricaturescas de los partidos tradicionales.

UPyD: Ciclo de Conferencias en Asturias

2007-12-18T19:30:00.000+01:00

"El Estatut abre el camino a un país ingobernable"
(Entrevista de Isabel López a Roberto Blanco Valdés en El Comercio - 19/12/2007)

Catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Santiago de Compostela, Roberto Blanco Valdés es autor de libros como 'La Constitución de 1978' o 'Nacionalidades históricas y regiones sin historia'. «El Estatuto catalán abre el camino a un país ingobernable», advierte Blanco, que ayer pronunció una conferencia en Gijón sobre 'La construcción de un Estado viable: balance y perspectivas de la cuestión territorial en España', organizada por la coordinadora en Asturias de UPyD, el partido de Rosa Díez y Fernando Savater [...]

(Pincha aquí para ver el artículo)

UPyD: Denuncia del boicot mediático y financiero

2007-12-13T19:30:00.000+01:00

Rueda de prensa ofrecida el 13 de diciembre por Rosa Díez, Fernando Savater y Mikel Buesa, en nombre de Unión Progreso y Democracia (UPyD).

Unión Progreso y Democracia (UPyD) denuncia el boicot mediático y financiero y anuncia que se financiará mediante préstamos personales de afiliados y ciudadanos críticos con el bipartidismo abusivo:

UPyD está sufriendo un evidente boicot financiero y mediático que considera un ataque contra la igualdad y la libertad básicas en una democracia.

UPyD financiará su campaña electoral mediante préstamos personales de afiliados y simpatizantes.

UPyD seguirá activa en la política española sean cuales sean los resultados que obtenga en las elecciones generales del 2008. Se presentará a cuantas citas electorales sean necesarias para comunicar su mensaje a los ciudadanos.
UPyD informará de la cuantía de los préstamos personales conseguidos y del estado de sus cuentas. Reclama a los demás partidos que hagan lo mismo en beneficio de la transparencia de la democracia.

Unión Progreso y Democracia (UPyD) se constituyó el 29 de septiembre de este año. Desde entonces ha celebrado centenares de actos por toda España, a los que han asistido miles de personas interesadas en su programa de regeneración democrática, reforma de la Constitución y de la Ley Electoral. Más de tres mil personas se han afiliado en este breve lapso de tiempo, y su organización está presente en todas las comunidades autónomas y provincias, incluyendo Ceuta y Melilla. Las afiliaciones siguen aumentando a buen ritmo.

UPyD se enfrenta a serios problemas de financiación e información sobre sus actividades. Las entidades bancarias le han denegado los créditos solicitados o exigido avales desconsiderados, mientras condona grandes deudas a los partidos en el poder (véase el Apéndice Documental). El trato privilegiado que reciben esos partidos es un agravio para los ciudadanos en general y una afrenta a la igualdad.

Algunos medios de comunicación nacionales, y muy especialmente los medios públicos (RTVE y autonómicas), prefieren ignorar nuestra existencia. En ambos casos ha habido presiones y consignas del PSOE y del PP para boicotearnos. Esto impide que los ciudadanos españoles puedan conocer realmente las distintas opciones políticas que se presentan en las elecciones, impidiendo elegir libremente. Es un ataque contra la libertad.

Este tratamiento contrasta con el reservado no sólo a los grandes partidos, beneficiarios de créditos condonados y monopolizadores de la información política (especialmente de los medios públicos, secuestrados a su servicio), sino incluso a partidos ilegales como Batasuna, y otras marcas de ETA como ANV y PCTV, generosamente tratados por las entidades financieras y los medios de comunicación, incluso cuando convocan ruedas de prensa o actos públicos para amenazar a los ciudadanos.

UPyD ha nacido para quedarse. Presentará listas en todas las circunscripciones, y continuará su actividad política cualesquiera que sean sus resultados electorales en las próximas elecciones generales y en las autonómicas de Andalucía. Volverá a presentarse cuantas veces sea necesario para que la sociedad española conozca las propuestas políticas que boicotean algunos medios mientras son plagiadas con descaro por los viejos partidos, carentes de ideas y credibilidad.

En consecuencia, UPyD ha decidido financiarse mediante préstamos personales de sus afiliados y simpatizantes, a través de documentos reintegrables de Préstamo Personal por valor de 250, 500 y 1000 euros. Dichos documentos podrán adquirirse en las sedes de UPyD y a través de internet. El partido se compromete a devolverlos en cuanto lo permita su situación financiera.

UPyD informará de la cuantía de los préstamos conseguidos y del estado de sus cuentas. Reclamamos a los demás partidos que concurran en las elecciones que hagan lo mismo para demostrar su compromiso con la transparencia democrática: que revelen qué créditos han recibido y de qué entidades, cuántos les han sido condonados y por quién, las donaciones privadas y subvenciones públicas que les benefician, y cuáles son sus presupuestos de campaña.

APENDICE DOCUMENTAL:

Datos sobre la financiación de partidos políticos en España.

1 – La Deuda:

La deuda de los Partidos Políticos con la Banca sumaba 168.015.404 Euros según el último informe del Tribunal de Cuentas para el ejercicio 2004.

Algunos datos en concreto:

BNG: 2.139,012 Euros.
ERC: 2.180,467 Euros.
IU: 15.036,344 Euros.
PSC: 11.909,449 Euros.
PNV: 14.018,854 Euros.
PP: 28.457,376 Euros.
PSOE: 62.717,137 Euros.

CIU superó los 3 millones de euros en donaciones anónimas, seguido del PP, con 2,3 en aquel año 2003 en que se encontraba en el poder. “Nosotros recibiremos condonaciones, pero ellos aportaciones anónimas para financiarse”, se quejó el PSOE, que recibió en ese último año fiscalizado un millón de euros en ese concepto de donaciones.

2 - Deuda condonada por la banca a partidos en el poder:

El PSOE y PSC han logrado acuerdos de condonación desde 2004 por un valor superior a los 40 millones de euros.
La Caixa perdonó 7,1 millones de euros al PSC en diciembre de 2004.
La BBK, 21 millones de euros al PSOE en marzo de ese mismo año.
El Santander perdonó 12 millones al PSOE en mayo de 2006, tras 19 años de impago.
ERC se benefició tras el gobierno tripartito de una condonación de la Caixa por valor de 2,7 millones.
Caixa Galicia condonó 2,6 millones al PP cuando éste partido llegó al poder en 1996.

3 – Financiación institucional de ANV y PCTV (en buena parte irregular):

Conceptos: Importe en €; %.

Retribuciones de cargos municipales: 2.744.250 €; 39,1 %.

Retribuciones de asesores municipales: 2.383.950 €; 34,0 %.

Ayudas a grupos políticos: 1.671.500 €; 23,8 %.

Subvenciones electorales: 213.700 €; 3,1 %.

TOTAL : 7.013.400 €; 100,0 %.

Cuestión de confianza:

En el salón de uno de los hoteles de abolengo de Madrid, nos encontramos con que la rueda de prensa para explicar la situación financiera de UPyD y las soluciones propuestas registra lleno hasta la bandera. Ha acudido una multitud de medios a la exposición que hacen Rosa Díez, Fernando Sabater y Mikel Buesa al respecto. Y viendo tanto portátil, cámara y blocs de notas uno casi teme estar ante una Última Cena pero al revés. Es decir, Jesucristo debía temer a uno de doce. En la sala seguramente hay presentes representantes de medios que luego no dirán ni mú y otros que tergiversarán de forma brutal el mensaje lanzado. Y tal vez sea de temer que sólo uno de cada varios registre esta rueda de prensa sin torcer lo dicho.

También, al revés que en la Última Cena, en vez de entregarse con resignación al verdugo, los asistentes lanzaron una propuesta y un lema. Como manifestó Rosa Díez, tras acercarse a diversos bancos, de entre los más importantes de España, en busca de créditos y financiación, UPyD no ha cosechado más que negativas: en unos casos abiertas y en otros peticiones de avales tan desaforadas que equivalen a un no solapado.

Como es obvio, existe un trato de desigualdad respecto a otros partidos políticos, que consiguen financiación incluso demasiado generosa y que nosotros no queremos. Y decimos demasiado generosa porque, a día de hoy, existe una deuda condonada a partidos en el poder que en el caso del PSOE + PSC supera más de 40 millones de euros. Caixa Galicia perdonó, por poner otro ejemplo, 3 millones de euros al PP.

Así que la relación entre bancos y partidos va más allá de la de financieros y clientes, y hemos de entender que para los bancos, el préstamo y deuda de partidos es una inversión. Si a eso unimos que UPyD sufre un apagón mediático, sobre todo televisivo, hay que colegir que hay un intento de acallar nuestra voz.

Este tratamiento financiero y mediático contraviene los derechos del conjunto de los ciudadanos, aunque sea ahora UPyD el que los sufre en concreto. Pero la rueda de prensa no se convocó para quejarnos, como recalcó Rosa Díez. UPyD no está dispuesta a que el orden establecido y los banqueros de turno decidan qué mensajes políticos han de llegar al ciudadano. Los poderosos no deben imponer qué política debe votar la ciudadanía.

UPyD no va a pedir más créditos. Va a recurrir a los ciudadanos y a poner en marcha un sistema de financiación basado en préstamos personales. Esos préstamos son bonos: documentos reintegrables y adquiribles de forma presencial o por Internet, por valor de 250, 500 y 1000 euros. La primera emisión será por valor de 3 millones de euros, ampliables a 5. Cualquier ciudadano podrá adquirir estos bonos y, cuando la situación financiera del partido lo permita, se reintegrarán dichos préstamos.

Esto es una Cuestión de Confianza. Que los ciudadanos crean no sólo en el futuro de este partido, sino en la necesaria defensa y regeneración de la democracia, que pasa también por que se oigan otras voces en las instituciones, distintas de los partidos de siempre.

Tras Rosa Díez, apelando a su condición de profesor, se explayó en cómo esto es un ejemplo de que la teoría sobre la democracia puede convertirse en papel mojado, en visión optimista de las situaciones.

Aludió también con humor a cómo, en mitad del apagón mediático, resuena sin embargo nuestra voz en boca de representantes de otros partidos políticos. Las ideas propuestas en el manifiesto de UPyD las vemos ahora asomar en los programas electorales de partidos que rechazaban como quiméricas o inoportunas estas mismas propuestas hace no tanto tiempo. No está mal que las ideas lanzadas por UPyD sean recogidas por otros, pero tampoco nos disgustaría que se reconociese que esas ideas proceden de UPyD y no de la inspiración oportuna y divina.

Por último Mikel Buesa cerró el acto aludiendo a su condición de economista y explicando, también con humor, que si esto fuese una clase de economía y la política un mercado, él definiría a este mercado como oligopolio. Y a UPyD como algo que viene a romper esa situación viciada.

El propio estado protege al oligopolio político y, por decreto, hay dinero para los partidos que están dentro, y nada para los que están fuera. UPyD viene a romper ese oligopolio recurriendo a los ciudadanos. El mercado político debe dejar de ser un oligopolio político y dar entrada a otros partidos con propuestas constitucionales. Es una cuestión de confianza en la democracia.

UPyD: La actualidad Política

2007-12-11T14:00:00.000+01:00

El valor de la palabra ROSA DIEZ, portavoz de Unión Progreso y Democracia (UPyD).

11 de diciembre de 2007.- Hace unos días visitó España uno de los expertos internacionales captados por el PSOE para ayudarles a hacer el programa. No he tenido tiempo de comentar que un partido político busque expertos extranjeros para que le ayuden a resolver los problemas de los españoles... Como nada nos sorprende, hemos dejado pasar, como algo normal, el hecho de que se busque el diagnóstico y la opinión de sabios mundiales que admiten, de entrada, no conocer apenas España.

Yo les quería hablar de uno de esos sabios, George Lakoff. El experto aclaró que es un teórico y que desde esa perspectiva, tratará de explicar a «mister Caldera» la forma de «vender los conceptos de nación, inmigración y terrorismo». Lakoff explicó, como profesor que es, asesor de los demócratas en EEUU, que: «la reiterada repetición de los mensajes modifica el cerebro del receptor, de modo que lo que moviliza a los votantes es el pensamiento inconsciente». Para concluir su diagnóstico, definió al grupo de los 14 asesores extranjeros como «expertos en la gente».

Ya no se trata de utilizar las técnicas de comunicación para ayudar a que una idea llegue con nitidez: se trata de asumir que lo mejor que se puede hacer es manipular el cerebro de los ciudadanos y provocar su voto «inconsciente». Muerte al pensamiento crítico; al voto reflexivo. Manipulemos el cerebro reiterando mensajes clave, utilizando las palabras clave. Lo de menos es el significado: lo importante es provocar el «voto inconsciente». Se trata de renunciar a la idea y utilizar la comunicación para engañar al ciudadano.

Pues en eso Lakoff tiene poco que enseñar al PSOE y al Gobierno. Esta ha sido la Legislatura de la perversión del lenguaje; quizá les refine un poco: la manipulación de los términos al servicio de la manipulación de la política ha sido el mayor éxito de toda la Legislatura.

A revisar la transición lo llamaron ampliar el consenso.
A revisar el modelo de Estado, pactándolo con los partidos que no creen en el Estado, lo llamaron incorporar a los nacionalistas.
A los terroristas les llamaron violentos.
A los batasunos les llamaron hombres de paz.
A lo que los etarras llaman «proceso de resolución» (negociar con ellos cuestiones políticas, lo que hicieron) lo llamaron proceso de paz.
A mandar a casa a De Juana Chaos, cumplir la ley.
A permitir que ETA/ANV volviera a las instituciones, cumplir escrupulosamente la ley.
Al zulo de Amorebieta (éste que estaba preparando el comando Vizcaya, del que es miembro integrante y dirigente la terrorista detenida en Francia tras haber asesinado a los dos compañeros de la Guardia Civil), el ministro del Interior lo llamó proyecto de zulo.
Al robo de armas en Francia (como estábamos en vísperas de que llevaran al Parlamento Europeo el apoyo al proceso de paz de Zapatero) lo llamaron aprovisionamiento.
A cumplir la Ley de Partidos el fiscal general del Estado lo llamó «Guantánamo electoral».

Podríamos seguir poniendo ejemplos hasta aburrirnos. Ejemplos de la estrategia de pervertir el lenguaje ejercida hasta la saciedad y con una táctica perfectamente definida, para provocar el adormecimiento de los ciudadanos y la aceptación como bueno o inevitable de todo aquello que estaba ocurriendo por la mera voluntad de sometimiento a los nacionalistas y a ETA del Gobierno de Zapatero; un gobernante que decidió sustituir la voluntad de derrotar a ETA por la de llegar a un final dialogado con la banda; un final dialogado en el que la banda adquirió la consideración de «interlocutor político imprescindible»; un interlocutor con el que se empezó a negociar sobre nuestra democracia. Pero como el lenguaje está pervertido, todavía hay quien se atreve a decir que el hecho de que no llegaran a ningún acuerdo significa que no han cedido...

En el mismo momento que el Gobierno empieza a hablar de las instituciones democráticas con la banda, ya ha cedido. En ese momento, ya hemos perdido los demócratas. Aceptar a una banda terrorista como interlocutor político es algo que ningún gobierno hizo antes que éste. Cuando se apela a la memoria para justificar lo injustificable, cuando se pone como ejemplo que «otros lo intentaron antes», de Argel (con Felipe González) o Suiza (con Aznar), se oculta lo principal: nuestros gobiernos nunca hablaron de política con la banda. González levantó aquellas reuniones en el mismo momento en el que la banda exigió una mesa de partidos. Y lo que hizo el Gobierno de Aznar en Suiza ya lo contó, además del propio Gobierno, la propia ETA: cuando quisieron hablar de política, se levantó la reunión. O sea, antes no se hizo esa cesión; y ahora, tampoco hay que consentir que se haga.

Todo esto venía a cuento de Lakoff, que pretende enseñar a los socialistas y al Gobierno cómo han de manipular a los ciudadanos y cómo conseguir el «voto inconsciente». El experto norteamericano tiene en el PSOE y en el Gobierno unos alumnos aventajados. Quizá ellos le puedan enseñar a él.

Carlos Martínez Gorriarán: El mensaje está en el (mal) trato.

11 de diciembre de 2007.- No tiene nada de sorprendente que el TDEH haya aceptado a trámite el recurso de Batasuna contra su ilegalización. Aparte de que quizás sea natural en términos estrictamente procesales, se veía venir, y ya veremos cómo acaba la aventura. Porque, ¿cómo entenderán los jueces de ese Tribunal europeo que un Estado de la Unión ilegalice a un partido por actividades terroristas, y luego envíe emisarios a reunirse con él en mesas de partidos, entrevistas públicas en hoteles y cosas así? ¿Cabe considerar jurídicamente serio que un partido ilegalizado por terrorismo salga todos los días en informativos, no ya de medios privados, sino de los medios públicos, tratado con deferencia como un elemento importante para la paz? ¿Es lógico que el Presidente del Gobierno se refiera al portavoz de dicho partido en términos elogiosos, llamándole “hombre de paz”? ¿Es comprensible que el mismo juez que se distinguió en la persecución del recurrente autorizara después manifestaciones y reuniones del mismo amparándose en que eran “actividades privadas”? Si todo esto es así y la sociedad española lo acepta tranquilamente –a excepción de los cuatro aguafiestas de siempre-, se preguntará cualquier observador imparcial: ¿por qué se ilegalizó a ese partido? ¿Y tiene sentido seguir manteniendo esa ilegalización? ¿Qué aducirá al respecto el representante del Gobierno, el mismo que ha consentido tranquilamente, incluso estimulado la actividad ilegal de Batasuna en los últimos cuatro años? ¿Habrá alguien que realmente defienda los intereses de la democracia, esos que llevaron al Supremo –y a Garzón, que entonces el viento de la popularidad soplaba por ahí- a ilegalizar a la ventanilla política de ETA? El desenlace, en los próximos meses (y pinta muy mal).

No se trata sólo, ni mucho menos, de los rotos innecesarios que ha producido el PSOE y el gobierno de Zapatero en su insensata y nefasta experiencia del “proceso de paz”. Es que medios de comunicación por encima –y por debajo- de toda sospecha han tratado siempre los actos de Batasuna y sus avatares con exquisita cortesía y derroche de minutaje. El otro día, sin ir más lejos y pese a los asesinatos de los dos guardias en Capbreton, los informativos de televisión recogieron una concentración celebrada bajo el ayuntamiento de Durango donde varios tipos patibularios, sentados tranquilamente tras una mesa antigua –sacada sin duda de las dependencias municipales inmediatas-, rodeados de muchos otros malhechores, amenazaban en euskera a los “enemigos de Euskalherria” con las penas que son de suponer. Lo sacaron todas en el espacio de política nacional, no sólo ETB: TVE, Antena 3, Tele5… Las voces en off preferían decir que era una protesta de Batasuna (ilegal) por la sentencia del caso 18/98. De carcajada de humor negro del mejor, oiga. Y ETA acababa de asesinar a sangre fría a dos chavales de la guardia civil, ni siquiera valía la excusa del “proceso de paz” y la estupidez de las “actitudes constructivas”.

En España nunca se le ha aplicado a ETA la estrategia de comunicación pactada por los medios británicos para los terroristas del Ulster y sus portavoces políticos. A Gerry Adams le doblaban las declaraciones y no ponían imágenes suyas. La cosa salió estupendamente, como pudo verse. Aquí esa política no se sigue con ETA, pero sí con los enemigos de ETA, por ejemplo con nosotros, UPyD. En nuestro acto delante del Tribunal Constitucional del pasado día 6, en defensa de la separación de poderes y de la autonomía del Tribunal –con el escritor y académico Alvaro Pombo y unas doscientas personas más-, no había ninguna cámara de televisión de ningún medio televisivo, y sólo tres radios. Ni a Gerry Adams le aplicaron un cerrojo tan brutal cuando trataba de justificar alguna atrocidad del IRA; por lo menos alguien contaba lo que había dicho. Claro que lo de matar y amenazar con matar es, en España, un negocio mucho más rentable que defender la mejora de la democracia, arriesgando que te maten. Por lo visto, la sociedad española puede soportar a terroristas y portavoces de terroristas, pero no a partidos nuevos y diferentes. Batasuna siempre se ha beneficiado de una muy generosa publicidad gratuita. A nosotros nos dejan el ninguneo; verdad es que no hemos matado a nadie, aunque nos hayan matado a muchos amigos. Pero nos hemos quedado casi sin periodistas, sustituidos por turiferarios y mercenarios; y casi sin jueces, cambiados por delegados del partido. De los políticos, mejor no hablar. Así nos va, y así nos irá.

UPyD: La Enseñanza en España

2007-12-11T07:00:00.000+01:00

A vueltas con el informe PISA por Ricardo Moreno Castillo (Autor del Panfleto Antipedagógico):

10 de diciembre de 2007.- En cierta ocasión, discutiendo con un cura, me dijo que era injusto acusar a la Iglesia de estar obsesionada con el sexo. ¿En qué se fundamentaba tal acusación? ¿Existían estadísticas fiables sobre cuántas homilías hablaban de sexo? ¿Se habían hecho porcentajes sobre el número de veces en las que el sexo es citado en documentos pastorales? Le contesté que no sabía de ningún estudio de este género, pero que me bastaba con bucear en mi memoria y cotejar mis recuerdos con los de cualquiera de mis conocidos educados en el catolicismo para sostener que la Iglesia está, efectivamente, obsesionada con el sexo. Cortó secamente la conversación asegurando que mis afirmaciones carecían de rigor.

Igual que el susodicho cura, hay mucha gente incapaz de ver la realidad cuando la tiene delante, y sólo la acepta cuando está traducida a gráficos y porcentajes. Suelen ser personas que tienen, además de pocas luces, una muy escasa formación científica, y conceden a la estadística una mayor credibilidad de la que le dan los matemáticos. Parecen desconocer cómo está la educación en España hasta que se hace público un informe sobre el lugar que ocupa entre los países que nos son más próximos, y cuantos puntos han retrocedido nuestros alumnos en comprensión lectora o en cálculo desde el informe anterior. ¿Hacían falta esos datos para reconocer un hecho que puede ver cualquiera? Hay alumnos que llegan al bachillerato (que, no lo olvidemos, se comienza a los dieciséis años) incapaces de operar con decimales, ignorando cosas muy elementales de geometría y, en algunos casos, sin saber la tabla de multiplicar. En muchas facultades de física, matemáticas e ingeniería ha sido necesario implantar un “curso cero”, que se imparte a lo largo del mes de septiembre, donde se enseñan cosas que antes sabía un estudiante corriente de trece o catorce años. Y la necesidad de este curso no se hizo patente hasta que llegaron los primeros alumnos procedentes de la reforma. Que el nivel de gamberrismo e indisciplina ha subido hasta cotas alarmantes es algo del dominio público, y del descenso del nivel de madurez de nuestros estudiantes hay pruebas cotidianas. No es insólito que un “niño” vaya con su mamá a matricularse a la facultad, y se han dado casos de alumnos universitarios que han ido a la revisión de notas acompañados de sus padres, a los cuales el profesor ha tenido que pedirles que salieran del despacho. Hasta ahora, las empresas preferían contratar a ingenieros jóvenes, para que se formaran en ellas desde el principio. Pues bien, conozco empresarios que, desde que llegaron las primeras generaciones de “ingenieros LOGSE”, prefieren contratar profesionales de más de treinta, procedentes del antiguo sistema. Porque si la formación del ingeniero ha de empezar por explicarle que a los clientes no se les recibe mascando chicle y con la gorra puesta, ya es partir desde muy abajo.

Cuando los hechos colisionan con las ideas, la humanidad se divide en dos partes. La de los tontos que niegan los hechos (amparándose a menudo en la ausencia de estudios y estadísticas) y la de los inteligentes que rectifican las ideas. Lamentablemente, nuestras autoridades académicas y los pedagogos que elaboraron la reforma están entre los primeros. Y cuando por fin aparecen los datos y los porcentajes que confirman lo que todo el mundo sabía, y les parece demasiado duro seguir negando los hechos, los mentores de nuestras leyes educativas escogen otro camino para eludir sus responsabilidades: atribuir el fracaso a factores circunstanciales (como los cambios sociales o a la presencia de emigrantes) y no a la propia perversidad del sistema. La estupidez y la mala fe no son incompatibles.

Pero los que así argumentan olvidan dos cosas muy esenciales. La primera, que existen institutos en los barrios y en los centros de las ciudades, institutos con emigrantes e institutos sin ellos, institutos rurales e institutos en pequeñas villas marineras. Por mucho que haya mejorado España en general los últimos treinta años, y esto nadie lo duda, los medios en el que están situados los centros de enseñanza pueden ser muy distintos, pero en todos ellos el nivel de conocimientos de los alumnos y el de convivencia bajó estrepitosamente en cuanto se implantó la reforma. Cuando una misma ley provoca efectos tan desastrosos en circunstancias sociales tan variadas, es razonable pensar que la culpa es de la ley, y no de las circunstancias sociales. La segunda, muy a menudo olvidada, es que la reforma no se implantó a la vez en todas partes, sino que durante varios años estuvieron coexistiendo ambos sistemas. Y ya comenzaron a sonar las primeras alarmas, porque se empezó a ver la diferencia entre los alumnos que habían estudiado en institutos donde se mantenía el viejo sistema y los que lo habían hecho en aquellos que habían implantado el nuevo, claramente favorable a los primeros. Y esta diferencia se podía constatar entre centros próximos entre sí, por lo cual las disparidades que pudiera haber entre los alumnos según su origen social eran irrelevantes.

Naturalmente, entre los cambios sociales está la presencia de inmigrantes en nuestras aulas, pero atribuir a esta circunstancia el deterioro de la educación en España es, además de una villanía, una afirmación muy peligrosa, porque es una manera como otra cualquiera de fomentar la xenofobia. Un inmigrante no es por sí mismo más o menos gamberro que un español, aunque si no se le educa y no se sanciona su mala conducta puede ser tan zafio como un español a quien no se le educa y no se sanciona su mala conducta. Es más, muchos estudiantes, procedentes de países con una escuela más tradicional (porque al ser países pobres, no tenían dinero para invertir en experimentos educativos delirantes) se escandalizan del poco respeto que los alumnos españoles tienen a sus profesores. Y la mayoría de los chicos sudamericanos llegan sabiendo dos cosas que ignoran gran parte de nuestros estudiantes: a pedir las cosas por favor, y la tabla de multiplicar.

Lo último que se ha escuchado para justificar nuestro fracaso educativo consiste en atribuir la ignorancia de nuestros estudiantes a la poca formación de sus padres. El argumento es sencillamente insostenible. Con el sistema anterior a la LOGSE (que, por supuesto, distaba mucho de la perfección) un estudiante medio terminaba la educación obligatoria a los catorce años sabiendo más que lo que sabe hoy un estudiante que acabe la enseñanza obligatoria a los dieciséis. En más tiempo se han conseguido peores resultados. ¿Estaban los padres de nuestros alumnos, antes de la implantación de la reforma, mejor preparados que los padres de ahora? Pero retrocedamos mucho más en el tiempo, cuando la enseñanza obligatoria sólo alcanzaba hasta los diez años. En escuelas unitarias, con un solo maestro para todos los niveles (y ahora se habla de “educación en la diversidad” como si fuera una gran novedad) aprendían los niños cosas como la tabla de multiplicar, el sistema métrico decimal, a escribir sin faltas de ortografía y otras cosas que hoy ignoran muchos de los estudiantes recién titulados de la ESO. ¿Eran sus padres más sabios que los de ahora? No, los padres de los alumnos de las escuelas rurales eran labradores, algunos de ellos analfabetos.

Más bien sucede lo contrario, quizás por primera vez en toda la historia, la generación de los padres (aún habiendo estado escolarizada menos años) está mejor preparada que la de los hijos. Pero todo vale, ignorar la realidad, negar los hechos, cualquier argumento por disparatado que sea, con tal de no reconocer lo que ya admite toda persona con sentido común: que la reforma educativa fue un disparate y que quienes la elaboraron son unos irresponsables. Y mientras esos irresponsables sigan poniendo su orgullo por encima de su país, la situación irá a peor y se seguirán malogrando generaciones y generaciones de estudiantes. El día que sean capaces de reconocer su error y la urgencia de rectificar, la cosa empezará a tener visos de solución.

La enseñanza (Publicado por Javier Mina en El País).

11 de diciembre de 2007.- Desconcertante. Parece ser que nuestros hijos, bueno, los hijos de quienes los tengan, rozan el analfabetismo funcional. No todos, como tampoco todos los chimpancés eran tan listos como aquel que vimos ordenando números en la tele. Si el caletre no me falla, que también podría, se entiende por analfabeto funcional aquel que no comprende lo que lee y ahí es donde los escolares españoles se salen (aún recuerdo los gritos de los muchachos que, en una vida anterior en la que me tocó intentar meter en cabezas ajenas algo, demandaban a gritos que se les enseñaran cosas útiles, "¿Para qué sirve la Lengua?", decían quejumbrosos). Después de años de reformas, de reformas de las reformas donde primaba aquello de aprender a aprender (a aprender) y de ejercitar supuestamente destrezas ocultas bajo una jerga inextricable, ¿cómo era aquella definición de recreo?, obligando al profesorado a convertirse poco menos que en coleguis de sus alumnos y abusando de la participación, entre otras cosas, de los padres que se tomaban el asunto muy en serio, tanto que entendían pagar para que a sus hijos se les enseñase sin que incurrieran ellos en mayor responsabilidad que la que contraían con un muslo de pollo cuando lo compraban (amén de haber contribuido a una abusiva permisividad y un desprestigio del esfuerzo y de la no aceptación de la frustración más nimia), el todo en un ambiente no sé si de la ley de Murphy o del principio de Peter, seguramente de ambos, que acababa bajando el nivel año tras año, después de todo eso a lo mejor pensábamos que íbamos a obtener genios y que la violencia en las aulas y otras lindezas eran cosa de Norteamérica.

Por eso, los resultados del proyecto PISA no desconcierta en absoluto, desconciertan más un par de cosillas que le venían anexas. La primera es que para curarse en salud los astutos rectores de nuestro País Vasco decidieron que el 86% de la prueba se realizase en ¡castellano! y eso después de haber parido un vergonzante Currículo Vasco que apunta hacia la hegemonía del euskera.

Qué poca confianza han demostrado tener en su propio proyecto educativo y qué desprecio hacia una sociedad a la que están culpabilizando por no saber el idioma de Aitor y a la que le están imponiendo sacrificios y a veces exigencias insoportables a la hora de acceder a determinados empleos. No importa, todo vale con tal de quedar mejor -como así ha sido- que esos burros de españoles. El segundo detallito es obra de nuestro presidente del Gobierno José Luis Rodriguez Zapatero que achaca los malos resultados PISA a la mala preparación de los padres sin darse cuenta de que los adolescentes de hoy han sido engendrados por gentes que accedieron al bachillerato con la democracia, luego viene a echar la culpa a los suyos (y un poco quizás a Suárez).

Si uno lanza la vista atrás piensa que a los catorce años estábamos mejor preparados que los adolescentes de ahora, por lo que a la Enseñanza se refiere, y eso a pesar de la pésima preparación de nuestros padres (entonces ni siquiera muchos tenían el Graduado), de la absurda y constriñente disciplina, de la rara preparación de maestros y profesores (aunque en muchos había mucha vocación y entrega), de la dificultad para conseguir libros y no digamos acceder a la información, de la pobreza general, etc. Resulta un poco extraño, ¿verdad?

UPyD: En el día de la Constitución Española

2007-12-06T13:00:00.000+01:00

MANIFIESTO EN DEFENSA

DE LA SEPARACIÓN DE PODERES

Y
DE LA AUTONOMÍA DEL PODER JUDICIAL.

Jueves 6 de diciembre a las 12:00 horas
en la Calle Domingo Scarlatti, nº 6 de Madrid.

UNIÓN PROGRESO Y DEMOCRACIA (UPyD).

La separación de poderes es una de las bases fundamentales de la democracia moderna. Significa que cualquier persona tiene la garantía de que los jueces a los que puede acudir en demanda de justicia, o que un día puedan juzgarle, no trabajan para el gobierno ni son delegados de los partidos políticos. También que las leyes que aprueban los parlamentos serán aplicadas con rectitud por los tribunales y hechas cumplir por el gobierno. Pues bien, este principio elemental, sin el cual no podemos hablar de verdadero Estado de Derecho, corre serio peligro en España debido a las intromisiones de los principales partidos políticos en el poder judicial, y a causa de la constante manipulación de la fiscalía del Estado para que sirva a los intereses políticos del partido del gobierno de turno. El resultado ha sido una verdadera degeneración del sistema constitucional.

En España, las leyes aprobadas por el Parlamento se convierten con pasmosa facilidad en textos tan elásticos que no obligan a nada a las instituciones, se trate de la Ley de Partidos o de la llamada Ley de Banderas, mientras normas de rango muy inferior se aplican con inflexible dureza a los ciudadanos particulares. La igualdad ante la ley es un principio de vigencia muy discutible en nuestro país, empeorado por una nube de normativas autonómicas que demasiado a menudo convierten la Constitución en papel mojado: por ejemplo, el derecho de los niños a recibir educación en su lengua materna, absolutamente ignorado por las leyes educativas en algunos territorios de hegemonía nacionalista, como es el caso de Cataluña. En el País Vasco, los ciudadanos asistimos perplejos al constante desprecio y desprestigio de los tribunales de justicia por un gobierno que pone mayor empeño en reclamar impunidad y atacar a los jueces que en detener a los terroristas.

En los últimos años hemos asistido, entre atónitos e indignados, a constantes intromisiones del gobierno y de los partidos políticos en el trabajo de los tribunales que deberían garantizar la imparcialidad de la justicia y la igualdad ante la ley, principios sin los cuales no hay democracia. En relación con el dictamen de posible inconstitucionalidad del Estatuto de Cataluña, los recientes intentos de obligar al Tribunal Constitucional a alinearse con las tesis del PSOE o del PP, recurriendo a la recusación de los jueces que se consideran más o menos alejados o cercanos a las posiciones de cada cual, no sólo daña al Tribunal Constitucional paralizando su trabajo, sino que contribuye a deteriorar el funcionamiento de todas las instituciones democráticas y a debilitar la pobre confianza de la ciudadanía en la administración de justicia y en la propia vigencia efectiva de la Constitución.

Unión Progreso y Democracia (UPyD) es un partido político nuevo que nace con la intención de modificar este estado de cosas, considerando que pone en peligro el sistema democrático en España. Nos preocupan especialmente los ataques contra la autonomía del poder judicial y los intentos de convertir a los jueces en delegados de esos viejos e insaciables partidos políticos que aspiran a controlarlo todo sin el menor escrúpulo por los daños al bien común del país que causen en el intento.

Hoy, seis de diciembre de 2007, Día de la Constitución, Unión Progreso y Democracia (UPyD) ha convocado esta concentración ante la sede del Tribunal Constitucional para apoyar la autonomía de la justicia, pedir la mejora constitucional de la separación de poderes y protestar contra las intromisiones de cualquier partido político en la administración de justicia. No son reclamaciones de derecha o de izquierda, sino principios generales que compartimos todos los partidarios del progreso y de mejorar la democracia.

Pensamos que estos objetivos requieren una reforma de la Constitución que logre reforzar la autonomía de jueces y tribunales, así como conseguir la independencia de la fiscalía, eliminando la intervención de los partidos políticos en la elección de los miembros del Tribunal Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial, y restaurando las previsiones originales de la Constitución que encomendaban a los jueces la elección de sus representante. UPyD no pretende nombrar a jueces y fiscales que representen sus intereses o ideas. Sólo queremos impulsar las reformas constitucionales necesarias para desterrar esos vicios, y restaurar los principios pervertidos por malos desarrollos legislativos, como el que alteró la elección del Consejo General del Poder Judicial dando a los partidos representados en las Cortes la potestad de nombrar a los magistrados. Un propósito que, según pensamos, impulsará mejor un partido nuevo como el nuestro, sin hipotecas ni compromisos que le aten al pasado.

Queremos reafirmar aquí y ahora nuestra confianza en conseguir una mejor separación de poderes, y en la independencia de jueces, fiscales y tribunales de justicia. La una y la otra pueden ser mejorados mediante reformas constitucionales. Hoy en día, la defensa de la Constitución de 1978 exige reformarla en algunos capítulos importantes para conseguir la permanencia de su espíritu. De lo contrario, de proseguir las intromisiones y manipulaciones de los poderes establecidos en uno de los pilares esenciales de la democracia, nos arriesgamos a que la hermosa palabra democracia se convierta, en nuestra casa común, en un sonido sin ningún significado verdadero.

Firmado:

Unión Progreso y Democracia (UPyD).

Qué ocurrió a las 12:00 horas, de hoy, 6 de diciembre de 2007:

LD (EFE) El acto reivindicativo de UPyD comenzó guardando un minuto de silencio por los guardias civiles Fernando Trapero Blázquez y Raúl Centeno asesinados por ETA en Francia.

"No hay mejor homenaje a Raúl y a Fernando que apelar hoy al cumplimiento íntegro de nuestro Constitución, una Constitución que fue aprobada cuando ellos ni habían nacido y una Constitución por cuya defensa fueron vilmente asesinados", aseguró Díez.

En el acto, cuyo manifiesto fue leído por el escritor Álvaro Pombo, Díez señaló que el nacionalismo "insaciable" y la actuación "irresponsable" del jefe del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha conducido a una "quiebra" del orden constitucional. "No hubiéramos llegado a esta situación sin la complicidad activa y la inoperancia sospechosa del propio Tribunal Constitucional", destacó.

"La ambición trasgresora del nacionalismo"

Asimismo, abogó por nuevas leyes encaminadas a proteger a los ciudadanos de la "ambición trasgresora del nacionalismo" y del "relativismo y la frivolidad de los gobernantes", así como dirigidas a "poner fin al sometimiento del sistema judicial respecto del poder político", punto en el que apostó por reformar la composición del TC.

El objetivo, continuó, es que este órgano vigile y garantice el respeto íntegro de la Constitución. "Cortar los hilos entre poder político y judicial es una asignatura pendiente de la democracia".

UPyD: Resolución del Tribunal Supremo

2007-12-05T20:00:00.000+01:00

Nota de prensa de UPyD: Sobre la resolución del Tribunal Supremo referente al papel de la Acusación Popular en los procedimientos penales abreviados.

La reforma legal propiciada por el PP, junto a la inacción de un ministerio fiscal a las órdenes del gobierno socialista, ha conducido a esta situación.
La resolución del Tribunal Supremo subordina la acción de la acusación popular en los procedimientos penales abreviados a la actuación de los fiscales, disminuyendo gravemente las posibilidades de la sociedad civil para oponerse a la arbitrariedad del poder.
Pueden quedar desactivados los casos que afectan al lehendakari señor Ibarretxe y a Patxi López por sus reuniones con Batasuna, y al ex presidente del Parlamento Vasco, señor Atutxa, por incumplir la sentencia sobre la ilegalización de Batasuna.

Unión, Progreso y Democracia (UPyD) considera que la resolución del Tribunal Supremo sobre la Acusación Popula, que se ha realizado en aplicación estricta de la Ley, va a afectar gravemente a la posibilidad de que los ciudadanos puedan oponerse a las arbitrariedades del poder. Consideramos que la principal responsabilidad política de la situación creada por la resolución del Tribunal Supremo corresponde al Partido Popular por haber promovido, en 2002, una reforma legislativa orientada a beneficiar al presidente del Banco de Santander, Emilio Botín.

La resolución del Tribunal Supremo que subordina la acción de la acusación popular en los procedimientos penales abreviados a la actuación de los fiscales, puede suponer un serio retroceso en las posibilidades que tiene la sociedad civil para oponerse a la arbitrariedad del poder. En concreto, de acuerdo con la doctrina establecida por el Supremo, casos tan importantes como el que afecta al ex presidente del Parlamento Vasco, señor Atutxa, por incumplir la sentencia sobre la ilegalización de Batasuna, o al lehendakari del Gobierno vasco, señor Ibarretxe, y la secretario general de los socialistas vascos, señor López, por facilitar presuntamente la comisión de un delito de desobediencia a los representante de Batasuna, quedarían desactivados si una segunda sentencia del Supremo establece la correspondiente jurisprudencia. En ello tiene una especial responsabilidad el ministerio fiscal que, actuando por un impulso político, se ha desentendido de las acusaciones correspondientes.

UPyD considera que la resolución del Tribunal Supremo se ajusta estrictamente al contenido de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, tal como quedó redactada tras la reforma que promovió el Partido Popular en 2002. Por ello, es indudable que la situación creada por la resolución del Supremo no habría sido posible si la regulación de la acusación popular no hubiese cambiado cuando gobernaba el PP. En este sentido, la responsabilidad política de la desactivación de las acusaciones populares en el futuro corresponde principalmente al PP, pues es este partido el que llevó a efecto la reforma legal aludida.

La reforma se hizo en función de un caso concreto —el de las cesiones de crédito por el Banco de Santander, que se inició en 1992— y en favor de su principal acusado —el presidente del banco, don Emilio Botín—. La actuación del PP reformando la Ley de Enjuiciamiento Criminal con vistas a este caso, recuerda la vieja observación que, en 1964, hizo el ilustre catedrático de derecho mercantil, D. Joaquín Garrigues, cuando aludía a «la resistencia de los sectores dominantes de la sociedad a considerar que estos hechos —las transgresiones mercantiles— constituyan delitos» y añadía la consideración de que, para esos sectores, se trata más bien de «pecados veniales de los hombres de negocios, delitos de caballeros». Una reforma legislativa promovida por el Partido Popular pensando el los «delitos de caballeros» ha conducido a una grave situación procesal en casos de gran relevancia pública, buena parte de ellos relacionados con el entorno de la organización terrorista ETA. Por ello, desde UPyD no podemos dejar pasar el asunto sin poner de relieve que ha sido la reforma legal propiciada por el PP, junto a la inacción de un ministerio fiscal a las órdenes del gobierno socialista, la que ha conducido a esta situación.

UPyD: Condena el último atentado de ETA en Francia

2007-12-01T12:00:00.000+01:00

Comunicado de Prensa:

UPyD muestra su solidaridad con las víctimas y sus familias. UPyD reclama a los partidos la vuelta al Pacto Antiterrorista y la renuncia a cualquier intento futuro de negociación con la banda.

1 de diciembre de 2007.- Unión Progreso y Democracia (UPyD) muestra su máxima condena y repulsa contra el atentado de la banda terrorista ETA que ha acabado esta mañana con la vida de un guardia civil y herido gravemente a otro en Francia.

UPyD quiere transmitir a las familias del guardia civil asesinado y a la del herido su pesar y solidaridad en este momento trágico para ellos, y también desolador para la Guardia Civil en su conjunto y para todos los españoles decentes que luchan por el fin del terrorismo sin concesiones de ningún tipo.

Para UPyD el atentado prueba lo que ya sabíamos: que ETA está dispuesta a mantener su actividad terrorista como su principal baza política. Y que por eso mismo cualquier intento de diálogo y negociación, que para la banda es un arma semejante a una pistola o una bomba, no sólo está predestinado al fracaso más absoluto, sino que sólo sirve para rearmar y reorganizar a la banda y aumentar sus posibilidades de matar y hacer daño, mientras debilita al Estado de derecho y confunde a parte de la sociedad.

Consideramos hipócrita mostrar solidaridad a la Guardia Civil y las demás fuerzas de seguridad y a todos los que se juegan la vida contra ETA y tratar de paralizar, en cambio, la aplicación de las leyes y acciones policiales que detendrían a sus asesinos antes de que pudieran actuar.

UPyD defiende el retorno al Pacto Antiterrorista derogado en la práctica por el gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero. Como ha quedado igualmente demostrado, sólo un pacto de Estado que asocie a todos los partidos democráticos, fundado en el abandono de cualquier clase de negociación y en la aplicación estricta de la ley, es capaz de poner a ETA contra las cuerdas y acelerar su final.

No tenemos ninguna duda de que la colaboración entre Francia y España y la acción de los cuerpos de seguridad y de los tribunales, apoyados por la movilización ciudadana, conseguirá acabar con ETA más pronto que tarde. Pero, entre tanto, exigimos a las instituciones españolas y al PSOE que se comprometan expresamente a renunciar a cualquier futuro diálogo con la banda. Aplicar las medidas reclamadas en la última manifestación de las víctimas del terrorismo, apoyadas por UPyD, ayudaría mucho en este sentido: ilegalizar ANV y PCTV, las marcas políticas de ETA, y derogar la ilusoria autorización del Congreso de los Diputados al Gobierno para abrir un diálogo con ETA.

UPyD: "¡Corta los hilos! Por la Independencia de la Justicia"

2007-11-30T16:00:00.000+01:00

"¡Corta los hilos! Por la Independencia de la Justicia", lema de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) para el Día de la Constitución.

Unión, Progreso y Democracia reivindica el cumplimiento de la separación de poderes que garantiza la Carta Magna. Rosa Díez avanzará propuestas de UPyD para “revitalizar la Constitución” 30 de noviembre de 2007.

Madrid, 30 de noviembre de 2007.- Unión, Progreso y Democracia saldrá a celebrar la Constitución el próximo jueves, 6 de Diciembre, bajo el lema “¡Corta los hilos! Por la independencia de la Justicia”, con el que el partido del cual es portavoz Rosa Díez quiere reivindicar el cumplimiento de la separación de poderes que garantiza nuestra Carta Magna.

El eslogan escogido para homenajear la Constitución hace referencia a los intentos de los partidos tradicionales de manejar a su antojo el poder judicial y es, al mismo tiempo, un llamamiento a la movilización ciudadana para reivindicar el derecho a la Separación de Poderes, un aspecto que UPyD considera clave para la regeneración democrática y que es uno de las razones de ser del partido.

Al acto acudirán Rosa Díez, portavoz de UPyD, Carlos Martínez Gorriarán, miembro de la Dirección del partido y Mikel Buesa, entre otras figuras de la política y la cultura, en el cual se avanzarán las propuestas de UPyD para revitalizar la Constitución.

El escenario donde se realizará la concentración es simbólico, ya que el acto tendrá lugar a las puertas del Tribunal Constitucional, objeto de múltiples ataques políticos en los últimos meses.

Fecha: 6 de Diciembre
Lugar: C/ Domingo Scarlatti, 6
Hora: 12:00 horas.

Para más información:

Javier Velasco Oliaga

Tfno: 610.274.489.

Correo electrónico prensa@upyd.es

http://www.upyd.es/

UPyD: Hay Motivos

2007-11-25T23:00:00.000+01:00

Rosa Díez, Portavoz de Unión Progreso y Democracia (UPyD).

25 de noviembre de 2007.

Allí estuvimos, en las calles de Madrid: juntos para derrotar a ETA. Convocados por un lema y un objetivo que son los nuestros. Reivindicando la unidad, el Pacto de Estado para derrotar a ETA. Salimos a las calles de Madrid porque hay motivos; porque no todos quieren la derrota de ETA; porque hay quien espera que se den las condiciones para volver a dialogar. Porque quien puede hacerlo, quien tiene los instrumentos del Estado en su mano, no ha hecho lo que debe para sacar a ANV y PCTV de las instituciones democráticas Por eso, porque nosotros no podemos hacerlo, salimos a la calle para exigir algo tan elemental como que el Gobierno haga lo que debe para protegernos. Y proteger a los ciudadanos requiere sacar a los terroristas de nuestras instituciones.

Allí estuvimos, reivindicando la derrota de ETA; su derrota, que es mucho más que detener los comandos terroristas y ponerlos a disposición de la justicia, por muy necesario que ello sea. Derrotar a ETA es deslegitimar toda su historia, todos sus objetivos, a todos sus cómplices. Derrotar a ETA es repudiar no sólo los métodos que utiliza: es deslegitimar radicalmente todo aquello que requirió de la instauración de víctimas para ser alcanzado por la banda. Derrotar a ETA es convenir entre todos los demócratas que los terroristas no conseguirán nada de lo que pretendieron asesinando, extorsionando, amenazando, quitándonos la libertad presente y la vida futura. Derrotar a ETA es situarla ante la historia como lo que es, como una organización de fanáticos totalitarios que no tiene fin legítimo alguno. Derrotar a ETA es dejar establecido de una vez y para siempre que todos sus objetivos son ilegítimos puesto que no pueden alcanzarse por vías democráticas y requieren del uso del terror. Por eso hemos de acordar que ninguna democracia podrá ofrecérselos: ni mientras maten ni cuando dejen de matar. Derrotar a ETA requiere que estemos dispuestos a reflexionar sobre la oportunidad de que algunos de los actos terroristas puedan ser considerados crímenes de lesa humanidad y pasen a formar parte por tanto de las competencias atribuidas a la Corte Penal Internacional, según se puede establecer en la revisión del Tratado de Roma. Sólo así se evitará su prescripción; y sólo así la historia juzgará esos actos con el rigor que se merecen. De la misma manera que el juicio de Nüremberg no se limitó únicamente a condenar a los criminales nazis, sino que dictó un veredicto de condena absoluta sobre el propio nazismo. Para que nadie pudiera reivindicarlo en el futuro como una opción política condenable en sus métodos pero homologable en sus fines con otras opciones democráticas. Para que la humanidad lo condenara sin paliativos; para que la historia no se repitiera.

Por eso y para eso hace falta un Pacto de Estado; que no es lo mismo que "el más alto consenso", que es de lo que habla el Partido Socialista y el Gobierno de Rodríguez Zapatero. Un consenso amplio puede permitir aprobar leyes o resoluciones en el Congreso de los Diputados. Pero sólo un Pacto de Estado le da continuidad y estabilidad a la política pactada; sólo un pacto de Estado garantiza que la política acordada se situará al margen de los avatares electorales; por eso el pacto de Estado requiere el acuerdo entre el partido que gobierna y el que es alternativa; el acuerdo con los demás partidos es recomendable; pero el pacto entre los quien gobierna y quien está llamado a sustituirle es imprescindible. . Un pacto de Estado representa al País entero; porque garantiza la eficacia y la estabilidad de la política pactada. Los gobiernos serios hacen pactos de Estado sobre todas las cuestiones que son de interés general; los gobiernos serios saben que sólo así serán tomados en cuenta por sus ciudadanos y por aquellos interlocutores a los que va dirigida la política pactada: ya sea económica, internacional, de inmigración, sobre el modelo de estado o antiterrorista. Las democracias serias que tienen problemas de terrorismo --y hoy los tenemos, de una u otra manera todas-- saben que la única manera de combatirlo y derrotarlo es haciéndoles perder la esperanza a los terroristas. Los gobiernos serios saben que un país sólo conseguirá que los terroristas que lo amenazan pierdan la esperanza cuando comprendan que la política antiterrorista está --como lo estuvo en España hasta que el PSOE rompió el pacto por las Libertades y contra el Terrorismo-- protegida de avatares electorales. Un gobierno serio sabe que sólo el pacto de Estado hará comprender a ETA que el partido que gobierna está protegido de sus chantajes. Sólo el pacto de Estado evitará que ETA tenga la iniciativa. Un pacto de Estado es incompatible con un gobierno que deje su mayoría parlamentaria en manos de aquellos partidos que nunca quisieron la derrota de ETA. Como lo ha hecho el gobierno actual.

Por eso, para evitar que las cosas sigan así, salimos el sábado a manifestarnos con miles de ciudadanos por las calles de Madrid; por eso muchos de nosotros llevamos años reivindicando la vuelta al Pacto de Estado para derrotar a ETA. Porque no nos conformamos con menos que su derrota. Porque sabemos que hay centenares de familias a las que ETA ha arrebatado la vida de sus seres queridos; miles de personas a las que ETA ha dejado una herencia de muerte, de sufrimiento, de mutilaciones físicas y emocionales para el resto de sus días. Y también porque no olvidamos que ETA sigue golpeando nuestras vidas cada día; porque sabemos que no hace falta que te quiten la vida a ti mismo o a alguien de tu familia para que seas víctima del terror y del fanatismo de ETA; porque hay centenares de víctimas que viven cada día en el País Vasco privadas de libertad. Son víctimas vivas de la barbarie; son víctimas que sufren cada día, en su vida cotidiana, la presencia de ETA, su amenaza, su presión. Son víctimas que no pueden ver a sus hijos en público, que se saben amenazadas, que no tienen una vida civil por el hecho de haber expresado públicamente su compromiso político, por haber ido en una lista electoral de un partido constitucionalista, por concursar en unas obras saboteadas por ETA, por resistir y querer seguir viviendo en nuestra tierra. Estuvimos también para reivindicar a los resistentes que viven en el País Vasco, víctimas vivas de la barbarie terrorista, auténtico cinturón contra el fanatismo que amenaza toda España. Las víctimas de las que nadie habla porque aún no han sido asesinadas; las víctimas del terror que no están aún en las estadísticas. Estuvimos allí porque nos sentimos víctimas también; porque sabemos que todas esas víctimas requieren de un Pacto que las proteja, que no las convierta en cifras, que no las obligue a marcharse como tantas otras; también por eso –por todas ellas-- estuvimos el sábado veinticuatro en las calles de Madrid. Porque el pacto de Estado es necesario no sólo para garantizar Dignidad, Memoria y Justicia a las víctimas muertas; porque sabemos que el Pacto de Estado hace falta para salvar la vida de los resistentes, para que sigan resistiendo, para protegerles, para que todos ellos puedan vivir en libertad.

Estuvimos en las calles de Madrid para exigir al Gobierno que ponga en marcha la ilegalización de ANV y del PCTV. Porque sólo el Gobierno puede evitar que los terroristas campeen a sus anchas por las instituciones democráticas; porque sólo el gobierno puede evitar que desde los ayuntamientos en los que los terroristas tienen mayoría se financien los caprichos de los asesinos. Porque sólo el Gobierno puede evitar que nuestros hijos crezcan viendo como los terroristas ocupan el espacio reservado a la democracia. Porque sólo el gobierno puede protegernos. Y porque es este mismo gobierno que hoy se niega a iniciar un procedimiento de ilegalización contra los terroristas el que los permitió volver a las instituciones para garantizarse un periodo de cloroformo colectivo antes de las últimas elecciones municipales. Y porque tenemos derecho a exigirle que impida que los terroristas lleguen al Congreso de los Diputados.

¿Les parece que hay pocos motivos para manifestarse? Lástima que quienes tienen el deber de estar en la vanguardia para derrotar al terror prefieran seguir manejando estadísticas de muertos; lástima que se amparen en ellas para olvidar la dramática realidad cotidiana de aquellos que resisten el fanatismo para defender la libertad de quienes les niegan el reconocimiento y quieren convertirnos a todos en transparentes. Mientras esto siga así, sobran motivos.

ROSA DIEZ PRESENTA UPyD EN ASTURIAS.

2007-11-22T20:00:00.000+01:00

La portavoz de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, presentó ayer, día 21 de noviembre, a las 20:00 horas, en Asturias, el nuevo partido de ámbito nacional del que es co-fundadora (junto a, entre otros, Fernando Savater y Carlos Martínez Gorriarán). La ciudad elegida fue Oviedo, y el lugar el Hotel España de la Calle Jovellanos.

El día comenzó con una comida con los afiliados al partido, para luego ceñirse a una intensa y ajetreada agenda. A las 17:30 horas Rosa Díez asistió a una rueda de prensa abierta a todos los medios de comunicación; atendiendo a todos los medios que a ella asistieron. Más tarde a las 20:00 horas se realizó el acto de presentación del partido en el que intervinieron Ignacio Prendes (portavoz de la coordinadora territorial UPyD en Asturias), el profesor Juan Antonio García Amado y Rosa Díez como colofón del acto.

En cuanto a los discursos de los dos ponentes:

Juan Antonio García Amado mantuvo un discurso con un tono académico pero accesible a la vez que riguroso, y poniendo el acento en lo que significa el concepto de ciudadanía democrática hoy en día; a los asistentes al acto (alrededor de 300 personas) le sorprendió gratamente.

En el caso del discurso de la portavoz de Unión Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, fue un “cañón”, tenemos en UPyD al "Ferrari" de la política española, por su capacidad de empatía con la gente, su claridad expositiva, su humanidad de trato y además por su experiencia política que transmite mucha seguridad.

La intervención de Rosa se alargó bastante (1 hora y media, aproximadamente) pero a los asistentes se le pasó volando. Rosa Díez se fue sintiendo a gusto, y llevada de la complicidad con el público y de su energía no reparó en el tiempo; lo que demuestra que a pesar de tener una agenda apretada, es una persona accesible y derrocha todo su tiempo en intentar hacer llegar el proyecto de Unión Progreso y Democracia (UPyD).

En general, el sentimiento de los asistentes y más concretamente de los miembros de la coordinadora territorial de UPyD en Asturias es de satisfacción. UPyD en España, y en Asturias, ya está en marcha y camina hacia las elecciones del 9 de marzo ilusionado en que su proyecto es viable, concreto y sobre todo y lo más importante, lleno de propuestas con los pies en los suelos (es decir, lo contrario a lo que el bipartidismo español ofrece). UPyD busca más libertad y más igualdad para todos los ciudadanos de España.

Para leer más sobre todo lo acontecido el día 21 de noviembre en el acto de presentación de UPyD en Asturias, os presentamos algunas referencias aparecidas hoy en los medios de comunicación en Asturias y sus respectivos enlaces para poder leer el artículo al completo:

Rosa Díez confía en que UPD sea «clave» para gobernar tras las elecciones de marzo.

El partido encabezado por la ex dirigente socialista pretende ser en Asturias una opción para «los ciudadanos desencantados»

Publicado por J. A. GARCÍA en El Comercio Digital.
22 de noviembre de 2007.

Unión, Progreso y Democracia o, lo que es lo mismo, UPD. Estas son las siglas que identifican al nuevo partido encabezado por la ex dirigente socialista Rosa Díez y que ha saltado a la arena política «sin hipotecas ni complejos» con el objetivo, en palabras de su portavoz, de convertirse en un elemento «clave» después de las elecciones del 9 de marzo. Díez hizo estas manifestaciones durante la entrevista que concedió ayer al programa 'La lupa', que emitió ayer (Miércoles, 21/11/2007) Canal 10.

El partido de Rosa Díez cuenta ya con 110 afiliados en Asturias.

"El PSOE renunció a vertebrar España y el PP está acomplejado".

Publicado por N. FERNANDEZ en La Voz de Asturias.

22 de noviembre de 2007.

Unión, Progreso y Democracia (UPyD) hizo ayer su presentación en sociedad en Asturias con la presencia de su portavoz y cara más conocida Rosa Díez. En el mes y medio de vida que tiene la formación política ha recabado en Asturias un total de 110 afiliados, según informaron ayer fuentes del partido.

Díez desgranó en Oviedo las bases de "un proyecto de ámbito nacional que nace para quedarse porque España necesita otra forma de hacer política en la que prime lo que nos une más que lo que nos diferencia". UPyD no maneja cifras concretas en sus expectativas electorales y Díez admitió que su funcionamiento "me recuerda mucho al del PSOE de los años 80 que contaba con gente motivada". Sobre la financiación aseguró que "pedimos créditos para devolverlos y vivimos con las aportaciones de quienes colaboran con el partido".

Rosa Díez: «En España estamos ante un cambio de ciclo, el fin del bipartidismo»

La ex-socialista da su primer mitin en Asturias como la portavoz de Unión, Progreso y Democracia, con 110 afiliados en la región.

Publicado por A. ARDURA en La Nueva España.

22 de noviembre de 2007.

Rosa Díez, la cara del nuevo partido Unión, Progreso y Democracia (UPyD), definió ayer en su primer mitin en Oviedo al frente de esta organización los objetivos de la formación, que ya tiene más de 4.000 afiliados en España, de los que 110 corresponden a Asturias. La ex europarlamentaria del PSOE considera que ha llegado el momento oportuno para la aparición de un nuevo partido nacional que aglutine el voto de los descontentos y de la abstención. «En España estamos ante un cambio de ciclo, similar al que ocurrió en Alemania, cuando los ciudadanos se cansaron del bipartidismo que degeneró entre la SPD y la CDU, propiciando la opción del Partido Liberal».

UPyD: Apoya la manifestación convocada por la AVT

2007-11-20T07:00:00.000+01:00

UNIÓN, PROGRESO Y DEMOCRACIA [UPyD] APOYA LA MANIFESTACIÓN DEL DÍA 24, CONVOCADA POR LA ASOCIACIÓN DE VÍCTIMAS DEL TERRORISMO, Y ANUNCIA QUE ACUDIRAN SUS DIRIGENTES, ENCABEZADOS POR ROSA DÍEZ.

19 de noviembre de 2007.

Unión, Progreso y Democracia [UPyD] apoya la manifestación del día 24, convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo, y anuncia que sus dirigentes, encabezados por Rosa Díez, acudirán a la marcha.

Unión, Progreso y Democracia [UPyD] pone en conocimiento de la opinión pública su apoyo a la manifestación que, con el lema Por un futuro en libertad. Juntos, derrotemos a ETA, ha convocado la Asociación de Víctimas del Terrorismo para el día 24 de noviembre.

UPyD quiere expresar así su apoyo y solidaridad a las víctimas del terrorismo y su respaldo político a las reivindicaciones que han venido expresando con respecto a ETA. El terrorismo tiene una naturaleza política que no debe ocultarse a los ciudadanos ni desconocerse por el Gobierno. Ese carácter político hace que, en la lucha para combatir y vencer a ETA, no sea suficiente la actuación diligente de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y que la política antiterrorista deba centrarse, además, en los terrenos ideológico, financiero y político.

Dentro de la lucha política es muy relevante la exigencia expresada por la AVT al Gobierno para que inste la ilegalización de los partidos que, actualmente, operan por cuenta de ETA en las instituciones de representación y gobierno. Desde UPyD entendemos que la ilegalización de ANV y el PCTV constituye un paso imprescindible para lograr la derrota de ETA; y es asimismo necesario que, mediante la disolución de los 44 ayuntamientos que controla ANV, se impida que los presupuestos destinados a satisfacer las necesidades colectivas de los ciudadanos, acaben desviándose, como ya viene ocurriendo, a la financiación de las organizaciones vinculadas con ETA.

De la misma manera, constituye una necesidad de la lucha política contra el terrorismo que se reafirme el mensaje de que las organizaciones terroristas no van a encontrar ningún resquicio en el sistema democrático para el logro de sus pretensiones. Por ello, desde UPyD también apoyamos la exigencia de la AVT para que se retire la resolución aprobada por el Congreso de los Diputados a favor del diálogo con ETA, así como su llamamiento para que se restablezca el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo.

En UPyD somos radicalmente contrarios a cualquier negociación que proporcione una interlocución política a los terroristas, pues esos procesos de negociación, además de dañar severamente a las instituciones democráticas y al sistema constitucional, alientan la recuperación de la capacidad operativa de las organizaciones terroristas, como lamentablemente hemos tenido ocasión de comprobar en los últimos meses con respecto a ETA. A este respecto, no está de más recordar que, en los once meses transcurridos desde que ETA rompió su alto el fuego con su atentado en el aeropuerto de Barajas, en diciembre de 2006, se han cometido nueve atentados terroristas y 470 acciones de terrorismo callejero que han ocasionado tres muertes de ciudadanos inocentes, 19 heridos, cuatro secuestrados y 2.241 damnificados por daños materiales, así como destrucciones por un valor que supera los 58 millones de euros.

Asimismo, para el logro de la derrota de ETA es imprescindible trabajar por la unidad de las fuerzas políticas democráticas y los ciudadanos contra el terrorismo, a partir de un diagnóstico común y una voluntad de concertación. El Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo se formó con estos requisitos y se mostró muy eficaz para la lucha contra ETA. Su ruptura por el partido socialista constituyó un retroceso importante. Pero más allá de la valoración que pueda hacerse de esta decisión, lo relevante ahora es restablecer las condiciones que dieron lugar al Pacto. Desde UPyD llamamos también a los grandes partidos a que aparquen sus diferencias en este terreno y trabajen activamente para lograr la unidad democrática contra el terrorismo.

Por ello, UPyD se adhiere a la manifestación que, para el día 24 de noviembre, ha convocado la AVT y llama a todos los ciudadanos a secundar esta marcha solidaria con las víctimas del terrorismo.

Asimismo, UPyD anuncia que una delegación de sus dirigentes nacionales y de su Coordinadora en la Comunidad de Madrid acudirá a la manifestación. En ella se integrarán Rosa Díez [Portavoz de UPyD], Mikel Buesa, Cuca Sacristán, Francisco Pimentel, Guzmán Fernández Ortiz, Antonio Ballesteros, Carmen Martín, José Manuel Yánez, Iris Albajez, Ramón Rodríguez, Ramón Marcos Allo, Aurora García, William David Luna, Fernando Cózar, Cristina Muñoz, Susana Palacios y Elvira García.

UPyD: REUNIÓN (poco) TUMULTUOSA

2007-11-19T23:30:00.000+01:00

Otra crónica de la 1ª reunión del Consejo Político.

17 de noviembre de 2007.

Bueno, no fue fácil, pero mi "dire" consiguió para “El Chafardero Indomable” la única acreditación (¡Que se chince “El Berrido Urbano”!) para la primera reunión del Consejo Político de UPEYDÉ…Unión Progreso y Democracia, ese nuevo partido que asoma la oreja por el horizonte político de España.

Y ahí me tienen ustedes, mezclado entre ciudadanos de todas las medidas, aposturas y sexos (Bueno, sexos sólo había representación de dos). Gallegos, asturianos, vascos, andaluces, catalanes, castellanos, manchegos, levantinos, cacereños, cántabros… ¿Me dejo algunos? Fue una gozada, un intrépido reportero español, que en todas partes se mete, metido entre gentes de todas partes.

Son, como ya he dicho, el Consejo Político de UPEYDÉ (Suena bien, ¿qué no? – Upeydé, upeydé, upeydé…–), la gente que va a elaborar el Programa con el que ese partido se va a presentar a las elecciones de Marzo del 2008.

La reunión fue abierta por Carlos Martínez Gorriarán, el “profe”, que recordó a los asistentes los tres embolados con los que van a tener que lidiar, para que vayan preparando una faena digna de salida por puerta grande: La reforma de la Constitución (para que deje de tener los sumideros por donde se le cuelan cantidad de pirañas), la reforma de la Ley Electoral (que parece responder a una interpretación fundamentalista del versículo 12 del Evangelio de Mateo-13: “Porque á cualquiera que tiene, se le dará, y tendrá más; pero al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado”) y las medidas para una Regeneración Democrática, de nuestro país, que ese ya no es un embolao, que es un Miura cornilargo resabiado, berrendo de mil manchas y, sobre todo, zaino hasta más no poder.

Aclaradas algunas dudas por Juan Luis Fabo, agregado al puente y derrota de la nave, fueron interviniendo algunos primeros espadas para situar los morlacos en la pugna.

El primer diestro en salir a la arena fue David Ortega (que nombre de maestro en el arte de Cúchares sí que tiene, pardiez), que exhibió buenas maneras con el capote al hablar de cómo la Ley Electoral es casi preconstitucional al no derivarse de ella la “proporcionalidad real” con respecto a los electores y sus circunscripciones. No dejó de dar unos magistrales pases de pecho al señalar que el Consejo General del Poder Judicial debe de volver a su antigua fórmula para evitar el sesgo partidista en que se incurre en la actualidad, con la merma hacia la Justicia que ello comporta.

A continuación, el economista Mikel Buesa dio una muestra de su maestría en la suerte de banderillas. Tras un quiebro en el que situó a la Estabilidad Macroeconómica en su sitio, o sea, que los gastos no superen a los ingresos, como cualquier persona cabal con dos dedos de frente sabrá reconocer, plantó un rehilete en medio de la cruz al soltar al respetable el término de “Deflactación”. Naturalmente, nadie dijo ni palabra, pero los ordenadores portátiles echaban humo (¡que diferencias, con respecto a la “Underwood” de mis comienzos!) en la búsqueda de alguna aclaración. Tomen nota, lectores, de la que yo encontré:

Parece que este partido tiene querencia por el profesorado entre sus responsables, lo que no es mal comienzo, voto al Chápiro Verde. Otro profesor, Ricardo Moreno, fue el encargado de sumirnos en la desesperación al contemplar los estragos de la LOGSE y cómo de ahí no cabe esperar más que una progresiva y nada lenta erosión en las capacidades de los educandos, hasta límites que no contemplarían ni las imaginaciones más pesimistas sobre la capacidad de involución humana.

El profesor Moreno nos hizo reír a todos, con la evidencia de que el estudio es un esfuerzo molesto. Comentó que si su hijo, en plenas vacaciones, se levanta un día y le dice que tiene ganas de que se terminen las fiestas porque le apetece cantidad estudiar trigonometría, le lleva a un psiquiatra ipso facto. Porque eso no es normal. Lo normal es que no se quiera estudiar matemáticas, historia, ni nada de nada… pero hay que hacerlo… además de derivar al torpe y/o pendenciero hacia una orientación profesional más acorde con sus capacidades, en lugar de dejarlo en un sitio donde no tiene el menor interés, para que contagie su desidia a quien sí quiere aprender, aunque sea a poquitos.

En fin; puro buen sentido, en una sociedad que parece haberlo perdido.

Ramón Rodríguez, otro “profe”, habló del descenso de calidad en la enseñanza universitaria y cómo estamos viviendo en la paradójica situación de una sobreoferta de Universidades frente a la desaparición de carreras, como la Filología, a la que le quedarán dos telediarios.

Algún chusco del País Vasco se le oyó decir que la carrera de Txalaparta iba por buen camino, así como la cátedra de Aurresku, de gran futuro en la CAV.

Se hicieron muchas preguntas, levantándose la gente y diciendo su nombre y procedencia.

Mikel Buesa, a cada intervención apostillando la suya, o proponiendo tal o cual detalle complementario, contestó de la mejor manera: “Envíame un mail con tu propuesta, que se estudiará”. O sea, que si quieres aportar, apórtalo, pero por escrito. No me pareció mala metodología, no…

Todo el acto estuvo amenizado por un sinfín de politonos de todos los telefoninos allí presentes, no desconectados ni uno. Desde los habituales y conocidos sonidos (había incluso unos “Riiiiiinggg” a la antigua usanza), hasta otros más heterodoxos como silbidos de admiración, gritos de Tarzán, etc. etc., el caso es que aquella reunión tuvo un fondo musical de primera.

Como la cosa podía alargarse más de lo debido y el agua mineral iba desapareciendo en la necesaria lubricación de gaznates, Carlos Martínez Gorriarán, con precisión didáctica, preguntó que a ver si alguien tenía alguna cosa más que decir, que fuera IMPORTANTE, lo que cohibió un tanto a los asistentes hasta que uno dijo que él sí que tenía que hacer una pregunta sumamente importante: “¿Cuando se come aquí?”.

Se dio por finalizado el fraterno encuentro y todo el mundo, hambriento, pasó al comedor colindante para dar buena cuenta de un menú que no fue el de las Bodas de Camacho, pero que dejó al gusanillo lo suficientemente maltrecho como para que los asistentes departiesen animadamente, contándose sus cosas y cargando pilas para dar a conocer el mensaje atípico y renovador que propone este partido, Upeydé, que pretende, nada menos, que España sea un lugar de Unión, de Progreso y, a ver si por fin, de Democracia, en su sentido más literal y recto, es decir; que sean los Ciudadanos los que tengan las posibilidades, ya que son ellos los que pagan, en lugar de los señoritos de viejo o nuevo cuño, ¡Repámpanos y recontracalceta! (perdón por los exabruptos, pero es que uno lleva viendo mucho, en esta profesión).

Publicado en www.upyd.es

UPyD: 1ª Reunión del Consejo Político

2007-11-19T16:00:00.000+01:00

17 de noviembre de 2007

El sábado 17 tuvo lugar la primera reunión del Consejo Político de UPyD en la que se expusieron las bases sobre las que se elaborará el Programa Electoral de UPyD de cara a las próximas elecciones. Este programa, con carácter de contrato con la sociedad, se basará en tres grandes bloques: Reforma de la Constitución, reforma de la Ley Electoral y medidas de Regeneración Democrática.

Además de estos tres ejes fundamentales, se abordarán ponencias sobre las siguientes áreas, no menos importantes que las anteriores, pero complementarias de las anteriores:

Política Económica y Social
Política Internacional
Modelo Educativo
Reforma de la Administración
Cultura
Medio Ambiente
Terrorismo

Así mismo, temas muy relevantes como la seguridad ciudadana, cuerpos de seguridad del Estado, inmigración, energía nuclear, política de aguas, planificación y usos del territorio, grandes infraestructuras, etc. tendrán su consideración dentro de las ponencias apropiadas a elaborar.

Las líneas generales de algunas de estas ponencias a elaborar, fueron presentadas por los responsables de las mismas:

David Ortega, vicerrector de la Universidad Rey Juan Carlos y Profesor especialista en Derecho Constitucional que dirigirá las propuestas a realizar de cara a la reforma de la Constitución y de la Ley Electoral.

Mikel Buesa, catedrático de Economía Aplicada, que se ocupará de dirigir la elaboración del programa electoral en lo relativo a Política Económica y Social.

Ricardo Moreno Castillo, profesor de Instituto y Ramón Rodríguez, catedrático de Filosofía, que se ocuparán de realizar la ponencia sobre la reforma del Modelo Educativo.

Tras estas presentaciones, se produjo un interesante coloquio en el que los asistentes pudieron exponer sus sugerencias sobre varios de los aspectos programáticos que se van a desarrollar. Carlos Martínez Gorriarán, explicó que los militantes podrán aportar sus sugerencias o propuestas de puntos concretos, a través de un enlace, en el área restringida de nuestra web (www.upyd.es), que a tal fin se colocará en la misma. También animó a las Agrupaciones Territoriales a iniciar debates internos sobre las diferentes áreas del programa, cuyas conclusiones y propuestas más consensuadas y relevantes, podrán ser enviadas por las coordinadoras a los responsables de cada área del programa. Estos responsables serán dados a conocer en breve, así como la forma de hacerles llegar las propuestas.

LA TERCERA ESPAÑA

2007-11-12T16:00:00.000+01:00

Publicado en el Blog de Rosa Díez, en Basta Ya Diario Digital.

12 de noviembre de 2007.

No es la primera vez en nuestra historia que es necesario apelar a la voz de la tercera España; en un pasado no tan lejano personalidades como Ortega, Madariaga, Sánchez Albornoz, Machado, Galdós, Unamuno, Besteiro o Marañón alertaron sobre las consecuencias de una división entre españoles que podría tener –como de hecho tuvo—graves consecuencias. Y a una tercera España que sufría las consecuencias de un enfrentamiento estéril, artificial y peligroso; una tercera España que no se sentía representada por los protagonistas políticos de aquellos tiempos.

Hoy no estamos, afortunadamente, en circunstancias similares. España forma parte de la Unión Europea, hay una democracia asentada, hay millones de ciudadanos españoles que han nacido en democracia. Estas circunstancias nos protegen de consecuencias dramáticas como las que dieron al traste con la Segunda República. Y como las que se produjeron después. Pero es también cierto que llevamos demasiado tiempo cavando entre nosotros una sima artificial que cada vez se hace más profunda y más infranqueable. Quiero destacar lo artificioso-- y lo irresponsable-- de la división que se está fomentando desde el poder político entre ciudadanos españoles. Entre nosotros no existía un ánimo revisionista, ni rupturista. La inmensa mayoría de españoles no sentíamos necesidad ninguna de ahondar en nuestras diferencias, de buscar elementos --en el pasado y en el presente-- que nos dividieran como conciudadanos de un mismo país, de un estado de Derecho llamado España.

Sin embargo hemos llegado a una situación en la que todo aparenta estar partido por la mitad. No hay nada, ni sustancial ni adjetivo, en lo que parezca que nos podemos encontrar. Desde el modelo territorial, hasta la política antiterrorista, pasando por la política exterior, la fiesta de los toros, el cambio climático o las visitas de los Reyes a cualquiera de los territorios que configuran nuestro país, nada encuentra espacio para el consenso. En nada estamos de acuerdo; y si parece que es posible tejer algún acuerdo, pues nos lo cargamos y basta.

La situación de confrontación que estamos viviendo no se ha producido por generación espontánea; es la consecuencia de una estrategia diseñada por el PSOE dirigida a dividirnos, a partir España en dos; una estrategia acariciada desde antes de llegar al gobierno y que tuvo su desarrollo perfectamente definido y calculado desde el mismo momento en que ganó las elecciones. El PSOE decidió garantizarse sus futuras mayorías haciendo una política que expulsase al PP del consenso constitucional; por eso el Partido Socialista renunció a ser un partido que vertebrara España, a defender un mismo proyecto para todo el país. Y así perdió la seña de identidad más característica de toda su historia. Y en coherencia con ese nuevo diseño, perdida su condición de partido de Estado, puso en marcha una serie de alianzas con los nacionalistas para garantizarse sus apoyos tanto en el Gobierno de España como en todos los ayuntamientos y/o comunidades autónomas; el espíritu del Pacto del Tinell se extendió a toda España y a todas sus instituciones. Al mismo tiempo y desde el gobierno de la Nación decidió impulsar todas aquellas leyes que --o bien por la forma de presentarlas o por el alcance y/o la ideologización del tema a regular-- forzaran al PP a rechazarlas, excluyendo de facto al principal partido de la oposición, al único partido que, hoy por hoy, es alternativa de gobierno, a quedar excluido de cualquier acuerdo. Recuerden la soflama triunfal que los dirigentes del PSOE y del Gobierno han repetido a lo largo de toda la legislatura: "Se han quedado otra vez solos". Sí, solos con diez millones de ciudadanos a los que también se les ha castigado con su exclusión.

El PSOE ha diseñado una estrategia de confrontación con el PP, de bronca continua, de provocación, en la que la mayor parte de las veces éste cae de cabeza. Es verdad que en muchas ocasiones el Partido Popular no hace otra cosa que defenderse; pero es también cierto que en otras muchas se deja llevar por la diversidad de intereses que anidan en sus filas, por la táctica que le van marcando sus baronías territoriales y por el vértigo que le produce no tener ningún aliado para un futuro gobierno. De ahí la debilidad que muestra, por ejemplo, al entrar a negociar nuevos textos estatutarios que no preocupan a nadie y que legitiman la posición del PSOE en la implantación de un nuevo modelo territorial del Estado. El último ejemplo de esta debilidad y de esa táctica errática del PP son las recientes declaraciones de su líder catalán, Sirera, que se muestra partidario de que el Constitucional no modifique el texto del Estatuto que ellos mismos como partido político han recurrido…

Pero el responsable de esta ruptura, de esta bronca, de esta confrontación que soporta la sociedad española es el PSOE y su gobierno, que han hecho de llevar al extremo todas las posiciones su principal fondo de negocio. Pero ideologizar hasta el extremo cualquier propuesta, hasta los temas que son propios de pactos de estado, no sólo ha producido una ruptura con el Partido Popular; esa forma de hacer política ha conseguido que la mayoría de los ciudadanos empiecen a estar completamente hartos de este clima irrespirable y, por ende, de la política. Claro que esto no le preocupa al PSOE: el partido del gobierno cree que en la bronca gana, que la respuesta que consigue del PP con sus provocaciones hace que la gente olvide quien es el que provoca, que la “sonrisa” de Zapatero les permite hacer videos insultantes o declaraciones sobre “la autoría intelectual del atentado del 11M”, como las que hizo José Blanco, quedando el PSOE como el agredido y el PP como el radical y el agresor. Eso es al menos lo que ellos y sus expertos electorales calculan. Y como ya no hacen política sino que se dejan guiar sólo y exclusivamente por la demoscopia, pues así siguen.

Otro ejemplo de la estrategia de ruptura llevada a cabo por el Partido Socialista es el debate de estos días en la asamblea de la Federación de Municipios y Provincias: cuando el PP propone que se obligue a los ediles a cumplir la Ley de Banderas, la respuesta del PSOE --esta vez por boca de un alcalde del País Vasco, el de Vitoria, Patxi Lazcoz— es que “no se pueden imponer los sentimientos a millones de ciudadanos”, como si cumplir la ley dependiera de los sentimientos; pero observen la táctica: el PSOE, tolerante con los “sentimientos” de los ciudadanos; el PP “dando con el palo de la bandera” a quienes no la sienten… Y así, suma y sigue.

Pues bien, creo que ha llegado el momento de reivindicar esta tercera España, que es la de la mayoría, la de los ciudadanos que no se sienten enemigos de sus vecinos, que se saben unidos por mucho más de aquello que les puede separar; es el momento de reivindicar ese espacio de entendimiento, de concordia; es el momento de defender lo que nos une, de hacerlo juntos, al margen y por encima de la ideología de cada cual. Es el momento de apelar a personas de nuestra historia como Marañón y Besteiro, un liberal y un socialista, españoles cabales, hombres honestos, demócratas sin limitaciones, objetores de los extremismos y de la contienda. La reivindicación de ese espacio común en el que estamos la inmensa mayoría de los españoles es estrictamente necesaria; y urgente. No es una reivindicación ideológica; ni electoral. Es una reivindicación de sentido común y de sentido democrático. Hoy no estamos en aquella circunstancia dramática en la que esos defensores del entendimiento fueron arrollados por el choque de trenes de los extremismos; pero es igualmente urgente alzar la voz para evitar que las cosas lleguen más lejos. No nos lo podemos permitir. Y nuestros hijos no se lo merecen.

Rosa Díez, Portavoz de Unión Progreso y Democracia (UPyD).

UPyD: Ertzaina herido por la bomba de Getxo

2007-11-12T15:00:00.000+01:00

Nota de Prensa de UPyD:

Sobre el ertzaina herido por la bomba de Getxo.

12 de noviembre de 2007.

Unión Progreso y Democracia quiere, en primer lugar, expresar su pesar y solidaridad al ertzaina herido por una de las bombas colocadas ayer en los juzgados de Getxo, a quien deseamos el mejor y más rápido restablecimiento de sus graves lesiones. A pesar de este grave incidente, es obvio que la actuación de la Ertzaintza evitó los daños mucho peores buscados por ETA. Conviene recordar que la banda terrorista nacionalista lleva tiempo intentando conseguir más víctimas mortales, y también que no cejará hasta conseguirlo.

El fracaso sin paliativos del mal llamado “proceso de paz” iniciado con absoluta irresponsabilidad por el gobierno de Rodríguez Zapatero no sólo no ha conseguido la “derrota de ETA”, como algunos se empeñan en repetir estúpidamente, sino que ha prolongado su existencia lamentable, le ha ayudado a rearmarse, le ha permitido volver a las instituciones vascas a través de la franquicia política llamada ANV, y sigue amenazando gravísimamente la libertad y las vidas de quienes nos oponemos a sus pretensiones totalitarias.

Sin embargo, el Gobierno Vasco presidido por Juan José Ibarretxe sigue avanzando en un proyecto ilegal e ilegítimo de secesión que explota la permanencia del terrorismo de ETA para seguir proponiendo el fraude de paz a cambio de más concesiones a los nacionalistas, pero sobre todo de más exclusión y violencia contra sus adversarios. Resulta particularmente repulsivo que Ibarretxe, el PNV y sus socios de EA e Izquierda Unida se empeñen en actuar como si ETA no existiera, a sabiendas de que ellos recogerán los beneficios de esa violencia contra las instituciones democráticas, incluida la Ertzaintza y la administración de justicia denigrada por el Gobierno Vasco, y contra la oposición al nacionalismo.

Unión Progreso y Democracia considera que la mejor muestra de solidaridad con todas las víctimas de ETA pasadas y actuales no es otra que hacer cumplir a todos por igual las leyes vigentes en el País Vasco, incluyendo al lehendakari y a los miembros del Gobierno Vasco que las desacatan habitualmente, ilegalizar a ANV y PCTV por seguir al dictado de ETA, y volver al consenso antiterrorista y a la eficaz política de Estado que estuvo a punto de acabar con el terrorismo nacionalista hasta que fue abandonada por decisiones políticas sectarias, irresponsables y destinadas al fracaso.

Firmado: Unión, Progreso y Democracia (UPyD)